当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

分析上的期刊权威发布_ai智能写作一键生成免费版(2024年12月精准访谈)

内容来源：合毅科技所属栏目：观点更新日期：2024-11-30

分析上的期刊

导师手把手教你选题：如何从核心文献出发？想要选题却无从下手？别担心，导师来帮你！𐟑袀𐟏밟“š 1️⃣ 精准查找权威文献：首先，花点时间批量查找近五年内发表的、具有权威性的文献。这些文献可以是国内外高级期刊上发表的，确保它们在研究领域内有一定的认可度。𐟔 2️⃣ 高效阅读文献：接下来，进行高效精读。重点阅读文献的引言、文献综述、讨论和结论部分。这些部分通常包含作者的观点和发现，是选题的重要参考。𐟓– 3️⃣ 寻找研究空白：在选题范围中，寻找值得研究的突破口。可以从前人研究的空白点、错误点或疑惑点出发，这些地方往往能为你提供新的研究方向。𐟔 4️⃣ 确定研究目标：最后，通过分析参考文献所在研究领域的research gap（研究空白），得出具体的研究目标。这将帮助你具象化选题方向，为后续研究打下基础。𐟎按照这些步骤，你就能从核心文献出发，找到一个值得研究的选题啦！𐟌Ÿ𐟓ˆ

网络分析：探索变量关系的全新视角 𐟌 最近十年，网络分析技术逐渐兴起，成为心理学研究中的热门方法。它采用系统的观点来描述各种变量之间的关系，相比传统的结构方程模型，网络分析能更详细地探索预测变量之间的联系。因此，许多学者认为网络分析可能会在一定程度上替代结构方程模型和传统的回归模型。网络分析的核心思想是，各个变量之间的关系就像一张网，节点代表变量，而边则反映了变量之间关系的程度。这种方法提供了一个更全面、更细致的视角来理解变量之间的复杂关系。在本篇文章中，我们将引用两篇关于网络分析的源头文献。一篇是来自《Health Psychology and Behavioral Medicine》期刊的英文文献《Network analysis: a brief overview and tutorial》，另一篇是来自《心理科学进展》的中文文献《变量间的网络分析模型及其应用》。通过这两篇文献，我们将从源头和原理上为大家介绍网络分析方法。需要注意的是，网络分析统计方法主要依赖于R语言。由于我还在学习阶段，后续关于数据分析呈现该模型可能需要一些时间。本篇文章将更多地从原理和思想上为大家介绍这种方法。如果你对网络分析方法感兴趣，建议仔细阅读这两篇文献的原文进行学习。感谢大家的支持和点赞，我们会继续关注这个方向，并为大家呈现更多关于网络分析的实践应用类文章。如果有任何问题，欢迎在评论区留言或加入我们的讨论群。请大家跟随图片，逐页阅读。

近期复旦大学的研究人员在《环境科学与技术》期刊上发表了一项研究。研究显示，厨房烹饪油烟会对肺部、肠道健康造成伤害。在小鼠模型中，仅吸入3天烹饪油烟，就会诱发肺部炎症，并导致胃肠道紊乱，吸入7天会破坏肠道菌群，并改变色氨酸代谢，14天后出现适应性反应。在这项研究中，研究人员在小鼠模型中，利用基因组学、转录组学和代谢组学等，分析了暴露于烹饪油烟对呼吸道和胃肠道健康的影响，尤其是与肺炎和肠炎发展之间的关系。为了模拟人类暴漏于烹饪油烟的情况，这项研究中，让小鼠暴露于烹饪油烟0、3、7、14天，每天两次，每次持续30分钟。结果发现，仅吸入3天烹饪油烟，就会诱发小鼠肺部炎症和肠炎。肺部IL-6水平随时间推移逐渐升高，在前2天内持续升高，在第3天显著升高，此外，IFN-𐴥𙳥œ襉2天没有显著变化，在第三天显著增加。同样，在肠道中，IFN-𐴥𙳥œ覚𔩜𒧬줸‰天显著增加。这意味着，暴露于烹饪油烟的小鼠，先患上了肺炎，后患上IBD。对小鼠的肠道切片分析发现，暴露于烹饪油烟的小鼠肠道组织，表现出轻微的组织病理学改变，与IBD的临床症状一致。与暴露0天相比，暴露3天肠道脂肪减少，暴露7天肠道脂肪分解最严重，然而，暴露14天发现，小鼠肠炎在逐渐恢复。宏基因组分析发现，随着暴露时间的增加，与IBD相关的基因表达发生了显著变化，在暴露于烹饪油烟7天时，IBD相关基因显著上调，在14天时有所改善，这与肠道切片分析结果一致。对肠道菌群分析发现，IBD可能会引起宿主肠道菌群的改变，7天时肠道细菌丰度显著下降，14天时有所缓解，与上述结果一致。这表明，暴露7天的IBD最严重，而14天后IBD有所缓解。此外，暴露于烹饪油烟，还会导致色氨酸微生物代谢发生改变，从而诱导肠道菌群组成的改变。 #油烟# #厨房# #做饭# #肺炎# #肠道菌群# #科普#

如何快速找到英语论文的研究空白？写英语论文时，找到研究空白（Research Gap）是至关重要的一步。今天，我来分享一些快速找到研究空白的小技巧。 𐟔 什么是研究空白？研究空白指的是某一研究领域中尚未被探讨或解决的问题。找到这些空白，可以为你的研究提供切入点，让你的论文更具创新性。 𐟔 研究空白的主要类型研究空白通常可以分为五种类型： Methodology-based gap：方法论上的空白。 Theory-based gap：理论上的空白。 Knowledge-based gap：知识上的空白。 Relationship-based gap：关系上的空白。 Analysis-based gap：分析上的空白。 𐟔 如何快速找到研究空白？以下是一些快速查找研究空白的方法：方法一：头脑风暴，阅读大量文献按照Abstract（摘要）-Introduction（介绍）-Discussion（讨论）的顺序阅读文献，了解研究领域的研究现状，然后思考还有哪些未解决的问题。方法二：从已发表的文献中寻找灵感重点关注文献中的结论部分，作者往往会在这一部分指出研究不足和尚未完成的部分，这为你提供了研究方向。方法三：浏览权威期刊和网站这些网站上会展示最新发布的文章，这些新发表的期刊代表某一研究领域的最新成果，而这些最新的成果往往存在不足和未解决的问题。 𐟓 研究空白的写作步骤在写作时，通常需要包含以下内容：指出他人研究的不足。提出自己研究的具体内容。总结研究方法和经验。希望这些方法能帮助你快速找到英语论文的研究空白，让你的论文更具创新性和说服力！

一项研究成果出现两种截然相反的声音羊城晚报有一个记者叫林清清，他写了一篇文章，发表在羊城晚报上，内容是顶级医学期刊《柳叶刀》首次发表中草药多中心临床研究成果。我比较了一下关于这个消息报道的不同版本，应该说都是有所取舍的，即便是有人自称专门登录了《柳叶刀》的官方网站查询的人，其发表的文章观点的倾向性也十分明显。那么这是一项什么样的临床研究呢？根据报道，该研究由广东省中医院（广州中医药大学第二附属医院）郭建文团队、复旦大学宋莉莉和Craig Anderson团队联合完成，题为《中医药FYTF-919治疗急性脑出血：一项多中心随机、安慰剂对照的双盲临床研究》。具体就是按照国际通行的医药双盲实验标准，对中药复方制剂“中风醒脑液”的疗效进行了迄今为止全球最大规模的中医药治疗急性脑出血的多中心、随机、安慰剂对照临床研究。历经4年，全国12个省市26个医院参与的研究得出的结论是什么呢？研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几，各项敏感性分析结果均一致，在亚组分析上，治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。这些学术语言可能听起来太专业，不过科研团队在接受媒体采访时自己有一段大白话的描述：这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量，但证实了其安全性，两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中，脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过，亚组结果只能作为探索性结论，实际功效有待进一步验证。就是这样一个实验，不同的人分别从报道里只截取了契合自己观点的结论，片面解读这个实验。比如有人就《柳叶刀》发表的这个论文，写出了这样一篇文章——《顶刊<柳叶刀>发表中成药大规模随机双盲试验结果！居然……》，而且里边还有这样一段话:既然做了这么扎实的临床试验，那就老老实实接受结果，面对现实，这个中成药不行，你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了，还要再试，还要强推，这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧？这段话下面还有一段话，里边还使用了一些贬损侮辱的字眼，我就不引用了。这个作者明显是把这个实验当笑话看了，只是片面截取了试验结论中“中成药的疗效和安慰剂一样，中成药的安全性和安慰剂一样”，字里行间充满了对中医药的不信任。还有的人就《柳叶刀》发表的这个论文，写出了内容迥异一篇文章——《广东中医再创纪录！中医药治疗脑出血研究成果登上<柳叶刀>》。在这篇文章里，不仅形式上认为这是《柳叶刀》杂志自1823年创刊200年来，首次刊登中草药多中心临床研究，具有里程碑式意义。而且对研究成果给予充分肯定，认为“此次研究不仅在主研究中证实了药物的安全性，在与主研究同期开展的预设的亚组分析中，脑出血量大于15ml、脑叶出血两个亚组结果，提示要进一步开展中医药治疗较大血肿患者的临床试验，确认疗效。” 论文的共同第一作者兼通讯作者广东省中医院郭建文教授，对研究成果中预设的亚组分析结论解释为:“简单地说，血肿越大，炎症越高，我们的诊疗方案发挥的空间就越大。对于脑出血量大于15ml，且年龄在65岁以上的患者，可能获益更多。” 其他类似的转发和报道就不一一赘述了，整体上呈现出与以上两篇报道类似的截然相反的声音。作为非行业从业人员，我觉得单纯的谈试验结果，或者片面的截取试验结果来谈，都有失偏颇。首先，从宏观上来说，中医药研究论文登上顶级国际医学期刊意义重大。《柳叶刀》期刊是英国外科医生托马斯ⷥ聥…‹利（Thomas Wakley）创办于1823年，由爱思唯尔（Elsevier）公司每周出版发行，是国际上公认的综合性医学四大期刊之一。这不仅是两种话语体系的对接，而且对未来中医药临床试验设计范式进行了有益的探索。可以这么比喻或者理解，原来西医不和中医说话，不认可中医，现在西医在世界最顶级的酒店会议室里坐下来，和中医来了一场圆桌对话会。这对于中医来说是最大的，最积极的意义。其次，从微观上来说，这次研究的双盲试验安慰剂也申请了专利，并得到国际医学界的认可。这说明什么？说明这项研究为中药双盲试验并得到国际认可探索了一条道路，将来会有更多的中药，可以沿着这条探索的道路去验证，不论有没有疗效，最终的结论都意义重大。因为从某种角度来说，中医的理论类似于现代科学的猜想，需要科学的试验验证，经过了一一验证以后，不论其猜想正确与否，这个意义都是重大的。而且一旦开启验证，结论就不仅仅是正确与否这么简单，在验证的过程中，应该会有很多奇迹发生，比如青蒿素的发现就是划时代的。第三，如果类似的研究持续下去，有可能推动中医药理论的重大突破和创新，就是用老百姓能听得懂的，现代科学解释的通的，现代医学认可的语言逻辑去阐释和解释中医药理论。会不会呢？但愿如此，让我们拭目以待。 ………………………………………………………………………………………………………………………… #百家快评# 故事由AI生成

新疆师范大学文育楼启用仪式盛典 𐟎‰ 新疆师范大学文育楼正式启用啦！𐟏›️ 这座新大楼不仅为师生提供了更加宽敞舒适的学习环境，还标志着学校教育设施的现代化建设迈上了新的台阶。𐟓š 𐟓… 2024年10月25日，文育楼的启用仪式在全校师生的共同见证下隆重举行。𐟎Š 同时，还举行了“天山树人”讲堂第五十九讲，邀请了《当代教育科学》编辑部主任蔡其全主讲，深入剖析了核心期刊论文审稿意见中的常见问题，为学术研究提供了宝贵的指导。𐟓– 𐟒ᠦ�䖯𜌤𘺤𚆥𘮥Š饐Œ学们更好地掌握量化论文的写作方法，中国大学MOOC特别推出了“SPSS数据分新及量化明究”课程，涵盖了SPSS数据分析的实战技巧和论文写作方法，适合不同层次的读者阅读。𐟓ˆ 𐟌Ÿ 在这个充满活力和机遇的新时代，新疆师范大学的师生们正以饱满的热情和执着的追求，为建设更加美好的学术家园而努力奋斗。𐟌𑀀

每天吃够30克坚果，或降低痴呆风险！ 2024年9月《老年科学》期刊上发表了一项研究显示，食用坚果或可降低全因痴呆风险！与不吃坚果的人相比，每天吃坚果，与全因痴呆症风险降低12%相关。进一步分析发现，每天食用一把（30克）无盐坚果，保护作用最大。研究分析了5万余名参与者，平均年龄56.5岁，平均随访了7.1年。其中，75.3%的参与者没有吃坚果习惯，所有参与者平均每天吃5.8克。（所以说，日常很多人根本没吃够量）结果发现：与不吃坚果的人相比，每天吃坚果与全因痴呆症风险降低12%相关。选无盐坚果吃更好。每天吃30克无盐坚果，与全因痴呆症风险降低17%相关。#预防老年痴呆# 来源：健康时报

正在使用中介效应的学者注意啦！𐟓⊦œ€近有消息称，某经济学1区英文SSCI期刊已经明确表示，禁止再使用中介效应模型了。这引发了不少学者的关注和讨论。难道中介效应真的如此不堪吗？𐟤” 别急，我们来看看一些热心网友整理的TOP5期刊上常用的几种机制检验方法吧。方法一：交互项回归或分组回归首先，你可以用X与M的交互项进行回归，或者用M进行分组回归。这样做可以检验异质性，进而验证中间传导机制。不过，有学者担心，这样做的结果可能会被审稿人质疑。方法二：逐步回归先用Y对X做回归，然后再用M对X进行回归。至于M对Y的影响，需要借助文献进行说明。这个方法在中国学界有不少成功的案例，比如某篇发表在《American Economic Review》上的文章，就是用的这种方法。方法三：中介效应三步走先用Y对X做回归（有些文献同时用M对X做回归），然后再用Y对X和M做回归。此时，X的系数需要变小或变大，或者显著性下降甚至不显著。这个方法在《American Economic Review》和《Journal of Political Economy》上有不少成功的案例。方法四：分开回归先用M对X进行回归，然后再用Y对M进行回归。这样可以把X到M再到Y的影响分开进行回归。这个方法在实证机制分析中比较常见。方法五：因果中介效应分析最后，还可以试试因果中介效应分析（causal mediation analysis）。尤其是当自变量和中介变量是内生的情况时，这个方法可能会更有用。这个方法在顶刊上也有不少成功的案例。总之，中介效应模型虽然被一些期刊禁止使用，但并不意味着它没有价值。相反，通过以上几种方法，你可以更深入地探讨变量之间的关系。希望这些方法能对你有所帮助！𐟓ˆ

精彩科学故事：来自庞贝古城人体铸模的首批DNA分析揭示了遇难者身份！国际科学权威期刊《Nature/自然》撰文，介绍人体铸模中所含的遗传物质分析，发现庞贝古城火山喷发时遇难的5个人的性别和祖先情况，与现有认知大不一样！ 1. 从意大利庞贝古城的人类骨碎片（取自火山喷发遇难者的石膏铸模）中提取DNA，其结果对遇难者性别和关系的传统假设提出挑战。 2. 庞贝古城在公元79年被维苏威火山喷发的火山灰和浮石吞没，从遇难者104个石膏铸模中获取了86个碎片，其中5个个体的样本提取了完整或部分基因组。 3. 性别与关系证据：DNA分析显示这5个人均为男性，之前认为有一个戴金手镯抱着孩子的是母亲，实际上是个男性，且与孩子无亲属关系；还有一组原本被认为是同一家族的人（包括戴金手镯者和孩子以及另外两人），实际上，他们之间并无生物学联系；另外，曾被认为是姐妹或母女相拥的2人，其中至少1人是男性。人口多样性证据：DNA分析还证实庞贝人口在基因上是多样的，分析的个体是地中海东部移民的后裔，此前从饰品、宗教信仰和房屋装饰等能知道一些信息，但从身体铸模本身未确切知晓，此次DNA分析填补了这一空白。 4. 研究的意义：此次研究表明在缺乏科学数据时，仅根据有限证据做出的传统解读可能是不可靠的，DNA分析可以改写历史或特定群体的故事！（小小科普：为什么很遥远的年代化石或人骨化石可提取有效DNA样本，而近几十年的凶杀案遇害者或自然灾害遇难者反倒提取不出有效DNA，简单回答是DNA在人死亡的保存环境或条件有关，高度腐烂的尸骨非常难提取有效DNA，而化石就可以。）

论文结论写作三大常见误区，你中招了吗？ 𐟎‘褺Œ好运连连！ 𐟓Œ 误区一：结果与结论混淆有些论文的“结论”部分只是对“结果”的简单重复。国家标准和许多科技写作指南都明确指出，结论“不是正文中各段的小结的简单重复”，而是对实验结果的深入分析和总结。因此，将“结果”等同于“结论”是写作中的一大误区。 𐟓Œ 误区二：分析与讨论的缺失在科技期刊上，许多论文以“结果与讨论”作为结尾，但实际上其内容仍然停留在“结果”的描述上，缺乏对数据的深入分析，也没有提出结论性意见。 𐟓Œ 误区三：摘要与结论混淆为了满足论文和期刊的标准化要求，许多论文都包含摘要，并且将摘要中的部分内容作为结论。然而，摘要只是论文的附加部分，帮助读者了解论文梗概，便于文献检索。尽管摘要中可以包含结论性文字，但它不能替代论文的结论部分，因为二者的作用是不同的。如果论文中没有结论，那么摘要中的结论性文字就会显得无源之水。希望这些建议能帮助你更好地撰写论文结论！