当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

阶级学术概念权威发布_阶级和阶层的区别(2024年11月精准访谈)

内容来源：合毅科技所属栏目：观点更新日期：2024-11-29

阶级学术概念

现代女权是完全不讲逻辑的，哪怕它们打着各种各样的所谓“学术”旗号。图中这位章然，为了论述“性别本位大于一切”的奇葩理念，能论证慈禧太后不为大清江山也要让女性上学，能把清末复杂政治争斗简化为男女性别对立。最终得出结论：阶级大于性别是错误的。它宁愿吹捧慈禧太后“让王公家里的郡主、格格读书”这种袖珍盆景，也不愿睁开眼睛看看，阿共是怎么筚路蓝缕一点点构建起中国的基础教育和高等教育，最终实现数亿女童全面接受教育的。必须要无视后者这种“房间里的大象”，而去历史的缝隙中寻章摘句来论证“性别才是第一，慈禧是女人所以才能让女性读书”。否则它的逻辑就是一碰就碎的——慈禧之后就没有过女性的最高领导人，那为什么中国实现了包括女性在内的全民教育呢？既然性别本位大于一切，那按理说慈禧太后时代就是女性接受教育的最高点才对啊。它是不敢正视这一点的，因为历史上，恰恰是阿共搞的阶级斗争，从生产关系层面上推翻了落后的土地所有制，解放了生产力，然后生产力的发展反过来推动了社会意识，同时提供了物质条件。有无数人在这个过程中是从社会发展大局着眼去入手改造社会（而不是狭隘的性别对立观念），才最终实现了女性普遍入学。女性入学这个过程恰恰体现的是阶级叙事的重要性，而这是直接否定“女本位优先于一切”、“性别大于阶级”的肤浅可笑的。现代女权由于基于唯心主义，没有构建能力而只有破坏能力，因此无法提供有价值的输出品，换句话说，就是无法构建一个更好的新社会。但教主又必须对教众有所交代，因此很热衷于鼓吹历史上的女性个体，哪怕是慈禧太后这样的封建反动统治者，都能从犄角旮旯里硬拗出“因为她是女性所以有xxx闪光点，也比男人强”。这样教主就可以说，你看，你信我女权，就能像她们一样强大闪光。同时又规避了和现实世界发生关系——她们都是因为男权打压所以归于沉寂了。这样就实现了情绪价值的提供，让教众感觉到很爽。不知不觉之间，觉得自己信教之后也变得强大了，同时还不需要承担什么强大之后的责任，都是男权打压我的。这个过程是无缝切换的，可以同时持有“我是女权我很强大男人不行”和“我被男权打压”这两个完全相反的理论，并根据不同时空环境挑选一个出来使用。现代女权这套逻辑，一直在逃避一个问题。就是既然男女是性别对立的。矛盾不可调和（比阶级还不可调和），而且女性又弱被男性打压，二者是敌对关系。那你作为弱势一方，打算怎么赢呢？没有一个现代女权主义者能回答这个问题。因为所谓的“女性入学问题”，恰恰只有在阶级叙事（或者其他非性别叙事）的社会里才有意义。这个时候国家以无产阶级（或者民族国家公民）的利益为主，男女都是这个国家的一份子，为了整个社会、民族、国家的长远发展，所以都要入学接受教育。所以即使是男人，在这个话语体系下也会为女性入学贡献自己的努力。换句话说，它的实现是依靠于无产阶级帮助无产阶级，或者是公民帮助公民，或者是人民群众帮助人民群众——唯独不是女性帮助女性。如果真的是性别对立、性别矛盾大于阶级矛盾了，那男人为什么要为女性入学问题承担责任？我们本来就是敌人啊，你上不了学管我屁事？难道不是敌人不上学更好吗。你用这个PUA我不是很可笑吗？难道你自己的发展，要建立在你的敌人来帮助的基础上吗？敌人不是天然就该打压你吗？同时你又说自己被打压，你都被打压了，说明你无能你弱小啊。你一边认同自己弱小是弱势方，一边又叫嚣鼓动对立甚至比强势方还起劲，那你这是不是个傻X啊？你就没考虑过自己怎么赢的问题吗？只啊啊啊啊啊啊啊啊啊？就很有一种犹太人搞纳粹的喜感。现代女权很滑稽的一点就是整天鼓吹“父权社会规则限制了我”、“性别大于阶级”。仿佛现在还不够那么性别对立的社会规则束缚的是现代女权的手脚，一旦双方放开手互殴，男的就会被打的大败。有一种坐在树枝上锯树杈的智商美感。教主这样做当然有利益可捞，信众图什么呢？就图“情绪价值”？我以前说过，现代女权95%的精力全都是在论述“四条腿好，两条腿坏”。而完全不去考虑“so，那接下来呢”。因为基于唯心主义的现代女权是拿不出任何实现自己所宣称的战略意图的解决方案的，它们只能通过“反对男人”的方式来凝聚自身基本盘，从而实现割姐妹的韭菜。非要逼着想解决方案，最后只能想出“我不生孩子”、“我不和男人性交”的威胁方式来。自己把“女人只有性价值和生育价值”的物化思维套在自己头上。

原创《迏学》思想体系19724期：AI解释请评议：革魂与革命区别？“革魂”与“革命”是两个具有不同含义的概念。 “革命”一词源远流长，在汉语中，“革”意为改变、变革，“命”则指天命、命运。古人认为王者受天命，革命即是王者易姓、改朝换代的变动。近代以来，“革命”一词的含义逐渐扩展到社会、政治、思想等各个领域，指通过暴力或和平手段推翻旧制度、建立新制度的过程。在唯物史观中，革命是社会基本矛盾演变的必然结果，是阶级斗争的最高表现，是新旧社会形态更替的关键环节。而“革魂”并不是一个常见或标准的词汇，其含义并不明确。从字面上理解，“革魂”可能指的是对灵魂或精神的变革与革新。但这一词汇在正式语境或学术讨论中并不常见，因此其具体含义可能因语境而异。综上所述，“革命”是一个具有明确历史、政治和社会含义的词汇，而“革魂”则可能是一个较为模糊或特定的概念。在理解和使用时，应根据具体语境进行区分。

春秋战国：百家争鸣的辉煌时代 𐟌ˆ 百家争鸣，这个概念听起来就让人热血沸腾。它描述的是春秋（前770年—前476年）和战国（前475年—前221年）时期，各种学术流派如雨后春笋般涌现，大家互相辩论、互相影响，整个学术氛围达到了前所未有的高度。在中国历史上，春秋战国时期绝对是思想和文化最为灿烂辉煌的时代之一。据《汉书ⷨ‰𚦖‡志》记载，当时有189家学派，4324篇著作。而《隋书ⷧ𛏧𑍥🗣€‹和《四库全书总目》等书则记载，诸子百家实际上有上千家之多。虽然这么多学派中，真正流传下来、影响较大的不过十二家，但即便如此，这十二家也足以让整个时代熠熠生辉。春秋战国时期，各种思想学术流派的成就，与同时期的古希腊文明交相辉映。孔子、老子、墨子这三大哲学体系，简直就是那个时代的三大巨头。到了战国时期，诸子百家的争鸣达到了顶峰。然而，到了汉武帝时期，推行了“罢黜百家，独尊儒术”的政策，于是以孔子、孟子为代表的儒家思想成为了统治阶级的正统思想，一直影响到今天。百家争鸣是中国历史上第一次思想解放运动，也是中国学术文化思想发展史上的重要里程碑。各家学派之间互相辩驳，又互相影响，互相取长补短，有力地促进了思想文化的发展。总的来说，春秋战国时期的思想和文化成就，不仅在当时产生了深远的影响，而且至今仍然是我们宝贵的文化遗产。

《国史大纲》：中国历史的精彩导览《国史大纲》是国学大师钱穆先生的经典之作，通过生动的笔触，勾勒出了中国历史的宏伟脉络。从古代文明到近现代变迁，这本书为我们展示了中国数千年的辉煌历史。无论是学生、历史爱好者，还是对华夏文明有深入了解的朋友，都值得一读。不过，这本书只有繁体版，且成书于抗日时期。 𐟓š 掌握历史知识，建立新的思维钱先生的学问精深，思想通达，文笔细腻，以平正简明的风格写出了这篇文章。林语堂曾称赞他：“钱先生的学识精纯，思想通透，文理密察，以细针密线的功夫，作为平正简明的文章。” 𐟓œ 引用典籍，追溯历史钱穆先生大量引用了研究中国史的重要典籍，分别追溯了历代制度、政治形态、经济体系或士人阶层等方面的变化，再加以综合观察，凸显了中国史的特色。他的写作手法深刻平衡了学术与通俗的界限。 𐟌🠤𛥥𜱨€…的姿态于历史现身中国历史上三次统一，但国力并未随之富强，且重文抑武，始终不振。外患不断，引发了护书人的自觉精神，数度革新变法。 𐟏𐠥…ƒ明接续立国，国家走入君主独裁元朝作为第一次非汉人政权，以不平等的阶级概念立国，未真正与传统的儒家精神融合，以致未及百年即被汉人平民推翻，建立了明朝。但明太祖的统治在未来的三百年中埋下了隐患。 𐟏𛡦𘅥…夸𛯼Œ部族政权的再现清朝作为第二次非汉人政权，是中国最后一个王朝。政制沿袭明朝，但对人十分猜忌，文字狱直至清中叶都未停止。这导致了许多人转向消极地研究学问。中叶以后，人口激增、外国叩门、通货膨胀也随之增长，民变、外患就此产生。 𐟌Ÿ 这是一部应该人手一册的中国史学经典！

许小年：历史研究中最大的“冤假错案”，就是把过去两千年定性为封建社会！

𐟌Ÿ《伦理学是什么》：探索道德的奥秘 𐟓š《伦理学是什么》是一本专为对伦理学感兴趣的读者设计的入门书籍。它旨在通过知识介绍和实例分析，帮助读者更好地理解道德问题。 𐟔 伦理学的定义：伦理学，也称为道德学或道德哲学，是研究道德问题的科学。它探讨道德的本质、起源、发展以及与经济利益和物质生活的关系。 𐟓š 知识与实例分析：书中详细介绍了伦理学的基本概念、主要原理和哲学史上的重要伦理学流派，并分析了现实生活中的道德实例。 𐟓– 伦理学内容：包括道德意识现象、道德活动现象、道德规范现象，以及道德的最高原则、道德评价的标准和道德规范体系。 𐟌 马克思主义伦理学：将道德视为社会历史现象，着重研究具有普遍性和根本性的问题，揭示道德的发展规律，并强调道德的阶级性和实践意义。 𐟌Œ 宇宙伦理学：提出伦理学应拓宽视野，不仅关注地球人类，也考虑其他生物和可能存在的智慧生命，以及宇宙万物作为伦理主体的可能性。 𐟑袀𐟏려𝜨€…背景：何怀宏，北京大学哲学系教授、博士生导师，拥有丰富的学术著作和译著。 𐟓 书籍结构：《伦理学是什么》包含对伦理学的对象、问题、性质、关联、道德原则的论证、道德义务、道德情感、德性、幸福与善以及正义等方面的探讨。 𐟌Ÿ 读者反响：这本书因其通俗易懂的叙述和全面的内容，受到读者的好评，有助于培养读者的道德思考和反省能力。

𐟎‰3天速获SOAS两份Offer！𐟎“ 𐟎ˆ恭喜@candleanddeadrose 同学在AL阶段就取得了如此优异的成绩！预估数学A*、经济A*、历史A、社会学A*，这样的学术表现真是令人赞叹。𐟑 𐟓…在12月12日递交UCAS申请后，仅仅3天，也就是12月15日，就收到了两封来自SOAS的offer，分别是SOAS东亚研究与社会人类学和SOAS社会人类学！𐟎‰ 𐟒ᥜ襭榜年⧴⧚„旅程中，这位同学积极思考了人类社会的阶级与生活方方面面，从殖民统治与极端官僚主义背后的社会学成因，到数字化信息时代带来的阶级固化与思想的两极分化。她希望以更批判性与大局观的视角来更好地理解人类社会的形成与变迁。𐟧 𐟌这样的学术兴趣和探索精神，无疑为她的大学申请增添了亮色。恭喜她再次获得SOAS的青睐，期待她在未来的学术道路上继续发光发热！𐟌Ÿ

布迪厄的惯习理论通过以下几个方面来解释个体行为： 1.惯习的定义和形成：惯习（habitus）是布迪厄提出的一个核心概念，指的是个体在社会化过程中形成的持久性倾向、行为方式和思维模式。这些倾向和模式深深嵌入个体的日常生活中，影响他们的行为和决策。惯习不是简单的、被动的习惯，而是个体在特定社会环境中，通过长期的社会化过程内化的结构性倾向。 2.惯习与阶级地位的关系：布迪厄认为，惯习与阶级地位密切相关。一方面，个体的阶级地位会影响其惯习的形成；另一方面，惯习本身又生产着区分阶级地位的活动。也就是说，个体的社会位置和经历会塑造其惯习，而这些惯习又会在日常实践中再生产和强化社会阶级结构。 3.惯习的双重作用：惯习具有双重作用：一方面，它是被社会结构化的产物，即个体的惯习是由其所处的社会环境和阶级地位所塑造的；另一方面，惯习又具有建构性，它通过个体的实践活动和感知，建构和再生产社会结构1。这种双重作用使得惯习既是社会结构的结果，又是社会结构的生成机制。 4.惯习与场域的互动：布迪厄的理论还包括场域（field）和资本（capital）两个核心概念。场域是指社会中不同领域的力量场和斗争场，每个场域都有其独特的规则和资本。个体在不同场域中行动时，其行为受到惯习的影响，同时也受到场域规则和资本分布的制约。惯习在场域中起作用，通过个体的实践活动，影响和再生产场域的结构。 5.惯习对个体行为的具体影响：惯习通过内化的倾向和模式，影响个体在具体情境中的行为选择。例如，在教育场域中，个体的文化资本和教育背景会影响其学习方式和学术表现；在消费行为中，个体的品味和审美倾向会影响其消费选择。惯习使得个体在面对不同情境时，能够自然而然地做出符合其社会位置和经历的行为决策。

拉瓦锡：理性之书的人生篇章每个人的生命都是一本厚重的书，而拉瓦锡的人生则是一本名为“理性”的书。𐟓š 《死于理性》这本书详细描述了拉瓦锡的生平和科学研究生涯，以及他与各种理论和概念之间的碰撞。让我最感兴趣的是他对于其他学派或理论的态度。𐟤” 通过拉瓦锡的经历，我们可以更全面地了解一个人，使他变得更加立体。就像《爱因斯坦的骰子和薛定谔的猫》一样，这本书的重点不是爱因斯坦和薛定谔的成就，而是他们的人生经历。一个人的经历往往能反映很多东西，就像万花筒里的小碎片，在三棱镜的反射下展现出五彩斑斓的世界。𐟌ˆ 拉瓦锡就是这样一个小碎片。他出身于一个优越的家庭，曾是一名包税官，生活节俭却无法减少无产阶级的仇恨。他的生活中有许多同僚，包括他聪明的妻子玛丽。在那个动荡的年代，拉瓦锡始终坚持科学研究的信仰。面对法国的旧制度和新概念，他既有身不由己的无奈，也有自己的坚持。如果拉瓦锡生活在和平年代，很难想象他会取得如此高的学术成就。𐟕𐯸 关于法国大革命，我之前只知道玛丽王后被处决。但在这本书中，我了解到拉瓦锡也是在同一时刻被讨伐的人之一。他被讨伐的原因与玛丽王后相似，都是因为他的出身和官位。正如拉格朗日所说：“他们可以一眨眼就把他的头砍下来，但他那样的头脑一百年也再长不出一个来。”𐟒€ 拉瓦锡在面对断头台时，依旧保持着严谨理性的态度。他与刽子手商量好，当他的头落地时会尽量眨眼，请刽子手数一数他眨了几次。这个答案至今是个谜，但至少留给历史的版本上说是11次。𐟕Š️ 如果没有法国大革命，我很羡慕拉瓦锡的研究环境，衣食无忧还能做着自己最喜欢的研究，沉浸在科研的世界里。书中提到，由于不可抗力的因素（家室背景），他会有一些贵族特有的傲慢和偏见，但直到合上书，我依然沉浸在他极致理性的温柔之中： “既然我将一切都听天由命，既然我将所有未输掉的事情都视为胜利，你为什么还要这么难过呢？”𐟒” 这句话让我感到了一丝安慰。

布尔迪厄：文化资本与社会等级的秘密布尔迪厄的理论体系中，资本被细分为三种：社会资本、文化资本和经济资本。经济资本是最直接、最有效的形式，但它也可以转化为其他两种资本，即象征资本。象征资本包括社会地位的本质，使其自然化，从而合法化社会等级制。布尔迪厄认为，经济资本的再生产揭示了权力和财富分配的垄断性特征，而象征资本则掩盖了统治阶级的经济统治。布尔迪厄的文化资本理论是其研究中最引人注目的成果之一。文化资本的概念最初作为一种理论假定出现在他的研究中，旨在解释不同阶级的孩子在学术成就上的差异。布尔迪厄指出，学术能力本身就是时间和文化资本投资的产物，教育行为中产生的文化资本也会转化为个人的具体化文化资本。文化资本的积累首先是处于具体状态之中的，即我们称之为文化教育的具体状态。这种具体化包括劳动、时间和个人经历。就像肌肉发达的体格或被阳光晒黑的皮肤无法由他人代替一样，文化资本也无法通过馈赠、购买或交换来即时性地传递。文化资本的获取不需要经过精心策划，它是在无意中被获取的，而且总是被烙印上最初条件的痕迹，例如某一阶级或地区的发音特征等。布尔迪厄还研究了社会资本、文化资本和经济资本之间的相互作用。经济资本可以更轻易、更有效地被转换成象征资本（社会资本和文化资本），反之则不然。虽然象征资本最终可以被转换成经济资本，但这种转换却不是即时性的。布尔迪厄认为，虽然经济具有至关重要的决定性，但它必须被象征性地调解。布尔迪厄的文化资本理论借用了马克思的术语，思考了文化和历史所受到的物质决定性的方式，并把阶级放到了他对现代社会分析的中心。他力图通过文化资本理论来揭示社会运作的机制，指出文化资本已经注入到人际关系中人们对要求什么和能够得到什么的预见之中。行动者即使在特定境遇中的“即兴”发挥，依然是在文化资本的背景中展开的。因而，一个白领人士比一个普通打工者更容易与经理、律师等权威人物相处，因为他们共享了某些价值观念、生活体验和教育背景。这些文化资本甚至不需要被真正地意识到就会简单地体现在个人的行为之中。总之，布尔迪厄的文化资本理论揭示了资本主义社会平等背后的复杂机制，为我们理解社会运作提供了新的视角。