“一张考卷决定未来”对贫困生农村生真的公平吗

用一张试卷来评价所有学生，从本质上就不公平。首先，让不同教育起点、教育过程的学生，考一张试卷，再用这张试卷的分数作为唯一标准录取学生，对于贫困家庭、农村地区学生极为不公，在城市，学校办学质量较高，而且，城市家庭条件好的孩子有更多的校外辅导机会，因此，城市家庭学生取得比农村地区、贫困家庭学生更高的成绩是很正常的，很多调查研究都证实这一点。简单地说，维持目前的录取制度，只有对城市学生有利。

美国大学在评价、录取学生时，采取多元评价，多元评价指标中，就有地区教育因素和家庭教育因素指标，那些来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生，往往可以获得“加分”评价，在其他因素都差不多的情况下，大学会首先录取来自薄弱地区、贫困家庭的学生，因为能在薄弱地区、贫困家庭取得这样的成绩，表明他比来自发达地区、富裕家庭的学生更有潜能。如果没有多元评价，能校正教育不均衡、家庭贫富差距对学生的影响吗?

其实，单一的分数评价，只能反映一个学生的一方面能力，并不能反映一名学生的综合能力与素质。单一的分数评价，制造了我国基础教育严重的应试教育，学生的个性和兴趣被扼杀，城市学生和农村学生都被绑到应试的战车上。对于农村学生来说，他们所学的知识，完全服务于升学，而如果升学无望，很多学生就会认为知识无用，这就是我国农村地区出现新的读书无用论的原因。如果不根除应试教育，就是维护了分数面前人人平等的所谓公平，我国的学生，从这样的教育中得到了什么呢?

也有人说，如果实行多元评价，农村生将更不公平，这来自对多元评价的误解，对高校自主招生腐败的担忧，以及对农村教育薄弱条件的不满。实际上，建立多元评价体系，完全可以做到公平、公正，不是大家所想的那样，实行多元评价之后，农村生、贫困生就无路可走了。首先，多元评价，不是没有评价标准，而是有多个评价标准，每个标准都有具体的评分要求，分数只是其中一个标准，这有利于引导学生发展自己的个性和兴趣，而不是只追求考试分数。一些人认为多元评价，关注学生素质，可农村生、贫困生发展素质更缺条件，可问题是，谁说素质就是会琴棋书画，流利的英语、广阔的见识?而不是乡村生活技能呢?高大上的素质概念让一些农村生、贫困生望而生畏，近年来大学推出的自主招生自强计划，就针对农村生进行笔试、面试，考虑农村生的具体情况。

其次，在实行多元评价之后，政府部门应规定公办高校录取农村学生、家庭贫困学生的比例，如果能对比例进行明确的监控，这只会更加有利于农村和贫困考生，而不像现在用简单的分数把贫困生和农村生挡在门外。比如，目前，农村生、贫困生的比例在重点大学，只有20%左右，如果国家规定重点大学农村生的比例不能低于30%，那么，这是比以前不公平还是更公平呢?

再次，公众要维护自己的知情权、监督权和评价权，不要指望通过行政力量按一个分数标准，来维持公平，而应积极参与改革，监督高校公开办学信息，推动高校完善内部治理机构。一个理性的公民社会，应该追求让每个学生得到更好成长的评价制度和教育环境，而不是残守弊端重重的评价制度，宁愿每个学生受应试的摧残。

目前的高考制度和教育管理制度，制造了高分=名校=好工作的教育观和人才观，要让老百姓改变这样的教育观和人才观，必须改革高考制度和教育管理制度，一方面，要建立科学、公正的多元评价体系，促进大家转变“唯分数论”，另一方面，还需打破名校情结，不能把上名校作为唯一的出路，必须意识到，在我国，不管怎样推进高考公平，最终能进“名校”的学生只有5%左右，绝大多数学生必须面对进非名校的现实，只有清理一系列教育和学校歧视性政策，尤其是取消政府主导的985、211工程，给每所高校平等的办学环境，鼓励每所高校办出自己的特色，才能给所有学生更广阔的选择，才不能在“高分”、“名校”的夹击下，让整个社会充满教育焦虑。

作者为著名教育学者，21世纪教育研究院副院长返回搜狐，查看更多