头针结合康复训练技术在小儿脑瘫康复中的临床疗效观察.doc 3页VIP

精品论文 参考文献 头针结合康复训练技术在小儿脑瘫康复中的临床疗效观察 张英英 郭鑫 娄元俊 河南中医学院第二附属医院 河南郑州 450000 【摘 要】目的 探讨头针结合康复训练技术在小儿脑瘫康复中的临床疗效。方法 随机抽取近年来收治的90例小儿脑瘫患儿，将2013年1月～2013年12月接受康复训练的45例患儿作为对照组，将2014年1月～2015年10月接受头针结合康复训练的45例患儿作为观察组，对两组患儿的康复效果加以对比分析。结果 不管是在疗效方面，还是在GMFM评分和Barthel指数上，观察组均优于对照组，组间差异具有明显的统计学意义（P＜0.05）。结论 在小儿脑瘫患儿康复治疗中联合应用头针和康复训练技术，有助于改善患儿的脑瘫症状，使其得到良好的康复效果，具有临床应用价值。 【关键词】头针；康复训练技术；小儿脑瘫；康复 小儿脑瘫指的是出生前至出生后1个月由于各种原因引起的非进行性脑损伤所致的综合征，此类患儿会表现出中枢性运动障碍、姿势异常、语言障碍等，使得此类患儿的身心健康、生活质量均受到严重的影响[1]。为了使小儿脑瘫患儿得到更好的康复效果，本院采用头针结合康复训练技术的方法对小儿脑瘫患儿进行治疗，取得的效果令人欣喜，现将具体情况总结如下，以期为实践提供参考依据。 1一般资料和方法 1.1一般资料 随机抽取近年来收治的90例小儿脑瘫患儿，因康复治疗方法不同，将90例患儿分为观察组和对照组，每组各45例。将2013年1月～2013年12月收治的45例患儿纳入对照组，其中，男25例，女20例，年龄3个月～36个月。将2014年1月～2015年10月收治的45例患儿纳入观察组，其中，男23例，女22例，年龄3个月～35个月。经统计，两组患儿的一般资料没有统计学差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组患儿仅接受常规康复训练，即采用Bobath、Rood、Vojta等疗法对患儿进行康复训练，对患儿的异常运动模式和异常姿势加以抑制，使其肌张力得以缓解，使其静、动态平衡得以维持，训练其机体协调性和肌肉耐力。主要进行的康复训练内容有头控训练、翻身训练、坐位训练、跪立位及跪立站起训练、日常生活动作的加强训练等。在对照组的基础上采用头针对观察组患儿进行治疗，即头针取穴：百会、智三针、四神针、颞三针，根据患儿情况还可以选择针刺头部运动区和感觉区等。采用25～40mm的毫针，毫针针体和头皮呈15deg;～30deg;，进针速度要快，刺入帽状腱膜下，留针50～90min，30～40min针一次，每天进行一次，将一个月作为一个疗程，共治疗三个疗程。 1.3 疗效判定标准 若患儿可以跪位行走，可以独立站立，肩、肘、腕关节主动运动良好，手指拇指与其他手指可以实现对捏，但不能灵活对捏拇指、食指，则判定效果为显效；若患儿可以静止跪位，肩、肘关节主动运动良好，腕关节主动运动稍微有些不理想，不能主动打开手四指，且拇指依然内收，不可以实现对指，则判定效果为有效；患儿不能静止跪立位，肩、肘、腕关节主动运动不理想，不能主动打开五指，则判定效果为无效。 1.4观察指标 治疗效果、GMFM（粗大运动功能）评分、Barthel（日常生活能力）指数。 1.5统计学方法 采用SPSS15.0软件进行统计学分析，采用均数标准差（s）表示计量资料，采用t检验，采用率表示计数资料，采用X2进行检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。 2结果 观察组中显效11例，有效26例，无效8例，总有效率为82.2%；对照组中显效5例，有效25例，无效15例，总有效率为66.7%。两组相比，组间差异具有明显的统计学意义（P＜0.05）。其他结果见表1。 注：*Plt;0.05表示与治疗前相比，差异具有统计学意义。#P＜0.05表示与对照组治疗后相比，差异具有统计学意义。 3讨论 中医认为，人的头部为诸阳之会，脑为元神之府，头、脑对人的脏腑经络功能活动起着明显的主宰作用，可以对全身气血起到调节作用。如果经络受到损害，则会对气血运行造成严重的影响；如果直接分布在脑部的经络受到严重损害，则会对脑的正常功能起到严重的影响。为了使小儿脑瘫患儿得到更好的康复效果，本研究对观察组患儿实施了头针治疗。采用头针对小儿脑瘫患儿的头部穴位加以针刺，可以使经气对患儿的病灶起到直接的作用，不仅可以对阴阳加以有效的调节，而且可以起到扶正祛邪的效果。当经气流通到全身之后，可以使四肢聚集的邪气清除掉，使小儿脑瘫患儿的身姿和肢体功能得以改善，使患儿的人体本能得以逐步的恢复。此外，对小儿脑瘫患儿实施头针治疗，不但可以起到醒脑健脑、通调督脉的效果，还可以对气血起到有效的调理作用，进而改善患儿的脑细胞功能。同时，采用康复训练技术对患儿进行康复训练，不但可以使患儿肌力得以增强，使其不良步态等得以纠正，而且有助于提高患儿日常生活自理能力[2]。 通过对比本组研究中观察组和对照组患儿的康复效果，结果显示：不管是在疗效方面，还是在GMFM评分和Barthel指数上，观察组均优于对照组，组间差异具有明显的统计学意义（P＜0.05）。 综上所述，在小儿脑瘫患儿康复治疗中联合应用头