当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

署名引发的学术事件直播_征文署名格式有图(2024年12月全新视觉)

内容来源：合毅科技所属栏目：导读更新日期：2024-12-02

署名引发的学术事件

浙江大学本科生宋某某与其教授母亲同发论文的事件，在网络上掀起了轩然大波。𐟤”一个本科生，竟能与身为教授的母亲共同署名发表论文，这背后是学术传承，还是过度帮扶？ #质感创作人# 竺可桢奖学金，本是浙大对优秀学生的最高荣誉，如今却因这一事件引发争议。宋某某作为第一作者，其母亲李某某为第三作者，这样的组合让人不禁质疑：在科研这条道路上，家庭背景是否成了隐形的助力？我们不禁要问，如何在家庭教育与学校教育交织的背景下，有效培养学生在科研中的独立思考和创新能力？𐟤” 科研，需要的是独立探索的精神和解决问题的能力。家庭的支持固然重要，但过度的干预只会束缚学生的翅膀。真正的科研人才，应该是在不断试错中成长的，而不是在父母的庇护下轻松摘取成果。我们期待，无论是学校还是家庭，都能给予学生更多的自主空间，让他们在科研的海洋中自由翱翔。同时，也希望社会各界能对此类事件保持理性态度，共同营造一个公平、公正的学术环境。那么，你认为在家庭与学校的双重影响下，如何平衡支持与独立，才能真正培养出未来的科研之星呢？快来留言分享你的看法吧！𐟒쨮馈‘们共同为科研事业的健康发展贡献智慧！

2024年6月，刚毕业两年的女博士张术丹因为单独署名出版博士论文而被导师肖海林教授起诉索赔4814万元，这波操作属实让人惊掉下巴。学术圈里的师生关系本应是传道授业解惑，现在却演变成了一场巨额索赔的法律大战，这样的反转剧情连电视剧都不敢这么写。让我们先冷静一下，好好分析这个案件。从一个旁观者的角度来看，张术丹和肖教授之间的争议核心在于知识产权归属的问题。张术丹认为自己是独立完成的研究，理应享有全部权利；而肖教授则强调他的前期研究工作为她的成功奠定了基础，因此应该分享成果。这种情况下，谁对谁错似乎不是那么容易界定。而且，4814万元的索赔金额听起来简直像是在开国际玩笑，这到底是维权还是狮子大开口？更值得思考的是，如果学生在导师的指导下完成了课题，那么导师到底应该占多大的功劳？这不仅仅是钱的问题，更是关于尊重与贡献度的讨论。在学术界，导师与学生之间的界限有时候确实模糊不清，尤其是在长期合作项目中，双方的努力和贡献如何量化，往往没有明确的标准。再看看法院的一审判决，虽然只判赔了22万元，但要求张术丹向肖教授道歉，这一点也不简单。这意味着官方认可了肖教授在这项研究中的作用。不过，张术丹不服气也是人之常情，毕竟她觉得自己的努力得到了不公正对待。二审维持原判，进一步确认了涉案论文是两人合作的结果，但同时也引发了更多关于学术伦理和个人权益保护的讨论。说到最后，这起案件暴露出了学术界存在的潜在问题：如何平衡指导教师与学生之间的利益分配？怎样确保每个参与者的贡献都能得到应有的承认？这些问题值得所有人深思。至于肖教授还想继续申请再审，那我们就拭目以待吧。希望这次的事件能成为改善学术环境的一个契机，而不是让师生间的信任变得越来越脆弱。顺便吐槽一句：下次出书前，记得先跟导师打个招呼，不然可能不仅要请吃饭，还得赔房子呢！（笑）大家怎么看这个问题，欢迎留言交流！

如何避免学术抄袭的无心之失？𐟓š 大多数期刊将10%-15%的重复率作为判断论文是否涉嫌抄袭的基本标准。写英文论文时，如果引用不当，很容易导致重复率过高，严重者甚至会被期刊“拉黑”。以下是一些常见的无心抄袭情况及解决方法： 𐟓Œ 记录信息来源：在做研究时，要记录每一条信息来源，包括书籍、期刊文章、网站、杂志文章和视频等。 𐟓Œ 正确引用：正确改写或引用信息来源，并添加自己的想法。 𐟓Œ 注明原作者：在参考文献列表中注明原作者。 𐟓Œ 使用查重软件：在提交之前使用查重软件，确保没有重复内容。 𐟓Œ 引用时机：当需要使用别人的作品时，必须清楚、正确地引用这些内容，以表明它们不是自己的原创作品。以下几种情况必须要引用：表明权威支持自己的观点提出批评或评论的立场或论点具体提到另一个人的工作无法转述或概括的话 𐟓Œ 无需引用的情况：一些普遍接受的政治、文学和历史事件的日期或本专业里为广大读者所熟知的事实或方法，不需要引用。世界医学编辑协会(WAME)将抄袭/剽窃定义为：“未经署名或许可，使用其他已发表或未发表的想法或文字或其他知识产权，并以新的、原创的形式呈现，而不是源自现有来源。”了解这些规则和技巧，可以帮助你避免因一时疏忽而造成的学术抄袭问题。

北大院士团队多篇论文遭质疑！团队回应近日，北京大学基础医学院生物化学与分子生物学系主任、中国科学院院士尚永丰教授及其研究团队在学术平台PubPeer上引发广泛关注。该平台针对其团队的多篇研究论文提出了一系列质疑，指出论文中的部分数据图像可能存在重复、相似等问题。国际知名的学术打假人Actinopolyspora biskrensis在Pubpeer论坛上发表了评论，指出其团队在2011年于《Cancer Research》期刊上发表的高水平论文“Binding of the JmjC Demethylase JARID1B to LSD1/NuRD Suppresses Angiogenesis and Metastasis in Breast Cancer Cells by Repressing Chemokine CCL14”数据真实性存疑，他指出，论文中的图1B中的一个面板似乎在图4B中被重复使用，只是经过了水平翻转来表示不同的情况。这一发现立即引起了学术界的广泛关注，因为这涉及到了科研诚信的核心问题——数据的真实性和原创性。除此之外，还质疑了尚永丰团队近年来在权威期刊上发表的近10篇学术论文。部分质疑的论文包括尚永丰教授在哈佛大学博士后期间发表的成果，以及他回国后在北京大学基础医学院带领团队完成的研究。其中，涉及多位合作者共同署名的论文，部分获得国家自然科学基金支持。学术评论平台PubPeer用户通过详细分析发现，这些论文中有些图像呈现出高相似度，部分数据条带可能存在重复使用或编辑的痕迹。尤其是其中被关注的两篇论文，分别由Luyang Sun和 Jing Liang 作为共同通讯作者，两位作者均为尚永丰教授团队成员。Sun 作为国家优秀青年科学基金获得者，多次参与尚永丰教授的研究论文发表，其多项研究获得国家自然科学基金支持。具体质疑内容图像重复及数据相似性在多篇论文的部分实验图中，研究者发现了重复图像的情况，部分图片甚至在不同实验条件下出现相似或几乎相同的条带。例如，某篇论文的两个图像在不同实验条件下呈现出类似的背景噪音和条带排列方式，令人质疑其实验数据的独立性。数据编辑问题针对某些实验图中的条带，评论者指出可能存在编辑痕迹，认为这些图像未能充分展示实验的原始状态。质疑者认为，如果存在编辑行为，则可能会影响研究的科学严谨性和结论的有效性。团队回应对此，尚永丰教授和团队成员均作出回应，表示对质疑内容高度重视。尚教授团队表示，会重新审核论文中的实验数据，并在必要时与期刊沟通，及时作出相关更正。此外，团队强调，有些图像的相似性可能源于实验条件的复杂性和样本之间的自然差异，并非数据的刻意复制或编辑。尚永丰团队的回应和后续举措表明，他们对于质疑持开放态度，并将积极配合调查和校正工作。未来，随着科研诚信要求的不断提高，国家和学术机构或将加强对学术研究过程的监督，确保科研成果的真实性和可靠性。这一事件提醒科研工作者在不断追求创新和突破的同时，务必遵守学术道德规范，以实际行动维护科研的严谨性和科学性。诚信是科研的基础，它不仅关乎到个人的名誉，还会影响学术环境的健康发展，对于存在疑问的论文，应该进行彻底的调查和核实，确保科研工作的诚信性和质量，维护学术界的声誉和信誉。这种对涉事论文和研究团队的审查是非常重要的，可促进科学研究的透明度和规范性。

1965年《评新编历史剧<海瑞罢官>》引发政治大批判，田家英因删减毛泽东谈话内容遭江青等人陷害，最终自杀。在中国现代史上，1965年11月10日是一个重要的转折点。这一天，姚文元的署名文章《评新编历史剧<海瑞罢官>》在上海《文汇报》发表，迅速在全国范围内引发了一场政治大批判。这场批判不仅超越了学术范畴，更在文化战线上掀起了一场轩然大波，导致许多人受到牵连。其中，毛泽东的秘书田家英因“篡改毛主席指示”的罪名而备受瞩目。田家英，作为毛泽东身边长达18年的秘书，深知历史的厚重与政治的复杂。当毛泽东对《海瑞罢官》表示不满，并要求田家英提出意见时，田家英凭借自己深厚的历史功底，坦诚地表示看不出该剧本有何大阴谋。然而，这一观点并未被毛泽东接受，反而引发了后续的一系列事件。在毛泽东与几位“秀才”的谈话中，他高度评价了姚文元的文章，并指出《海瑞罢官》的要害问题是“罢官”，暗指彭德怀与海瑞的相似命运。这一番话被江青等人视为“最高指示”，企图借此压制异己。然而，田家英在整理谈话纪要时，却毅然决然地删掉了这段敏感的内容。他深知这一举动的后果，但为了祖国的前途和人民的利益，他选择了豁出去。田家英的这一举动无疑触怒了江青等人。他们原本打算利用毛泽东的这番话来打压异己，却没想到被田家英给“截了胡”。于是，他们开始找茬，给田家英扣上了“篡改毛主席著作”的滔天大罪。在当时的政治环境下，这样的罪名足以让田家英身败名裂。田家英对江青的厌恶和鄙视并非一日之功。他曾在私下里与好友聊天时，毫不掩饰地表达了对江青的厌恶。他称江青为“蜜斯”，并预言如果她不受毛泽东控制，一定会跳出来胡闹一通。这些言论在当时无疑是大逆不道的，但也正是这些言论，让田家英成为了江青等人的眼中钉。 1966年“运动”爆发后，田家英的厄运终于降临。他被安上了“一贯右倾”的罪名，要求停职反省，并由戚本禹代管秘书室的工作。面对这样的打击，田家英选择了用极端的方式来表达自己的不满和绝望。他在深夜接到戚本禹的电话后，气愤地挂断了电话，并留下了遗言：“相信党会把问题搞清楚，相信不会冤沉海底！”随后，他选择了结束自己的生命。田家英的意外之死震惊了党中央，也引发了人们对这场政治运动的深刻反思。毛泽东在去世前，还怀念起了这位跟随了自己18年的秘书，感叹他其实并没有什么问题。1980年，中央正式为田家英平反昭雪，并给予了他高度的评价：他是一个诚实的人、正派的人、有革命骨气的人。回顾这段历史，我们不禁要问：是什么让田家英选择了以死明志？是政治的残酷？还是对理想的坚守？或许，正如田家英的遗言所说：“相信党会把问题搞清楚，相信不会冤沉海底！”他用自己的生命，捍卫了心中的信念和尊严。田家英的故事，不仅仅是一个人的悲剧，更是一个时代的缩影。它提醒我们，在政治的风浪中，坚守信念和原则是多么的重要。同时，它也让我们反思：如何避免类似的悲剧再次发生？如何构建一个更加公正、合理的社会制度？这些问题，值得我们每一个人深思。田家英的遭遇是政治运动中的一个悲剧，但也是历史长河中不可磨灭的一笔。他用自己的生命，书写了对理想的坚守和对正义的追求。他的故事，将永远激励着我们前行，在追求真理和正义的道路上，勇往直前。

#本地热点# 三亚市教育局长被指抄袭三亚市教育局长被指抄袭这一事件，如同在教育界投下了一枚震撼弹，引起了社会各界的广泛关注与热议。这位身居要职的教育领导者，本应成为引领教育创新与发展的灯塔，却因涉嫌抄袭他人作品而陷入了舆论的漩涡之中。据多方报道，该教育局长在公开发表的文章或讲话中，未经授权地引用了他人的思想、观点乃至文字表述，且未给予应有的署名与致谢，这种行为严重违背了学术道德与职业操守。抄袭不仅是对原创者劳动成果的极大不尊重，更是对教育公平与正义原则的公然践踏。此事一经曝光，便在网络上掀起了轩然大波。网友们纷纷表示震惊与失望，质疑其作为教育管理者的能力与品德。更有声音指出，如此行为若不能得到严肃处理，将严重损害教育系统的公信力，影响广大师生对教育的信心与热情。面对舆论的强烈反响，三亚市教育局及相关部门迅速介入调查，力求还原事实真相，给公众一个满意的答复。同时，这也为所有教育工作者敲响了警钟，提醒大家在追求学术成就与职业发展的道路上，必须坚守道德底线，尊重知识产权，以诚信为本，方能赢得社会的尊重与认可。此次事件无疑为三亚市乃至全国的教育系统带来了一次深刻的反思，它警示我们，无论身处何种位置，都应时刻保持谦逊与敬畏之心，用实际行动践行教育的初心与使命。

导师为博士论文发声：遭遇“恶意评审” 𐟎“ 博士论文遭遇“恶意评审”，导师发声力挺！ 𐟔堦�𑉥䧥�侤𜚥�™⦕™授吕德文，在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中，痛斥其指导的博士论文遭遇“恶意评审”，指责此举无异于“草菅人命”。 𐟓œ 文章指出，这篇博士论文《县域社会中的商人群体及其经营行为一一基于阳县的田野调查》，遭遇了违背学术评审基本原则的恶意评审。评审意见不仅傲慢、武断，还主观地否定了论文的选题和学术价值。 𐟒젥•德文表示，学位论文的选题可以是宏观、中观或微观问题，关键在于研究可行性。这篇论文选题宏大，但并不难驾驭，反而具有创新性。评审意见对论文的否定，既违背了学术评审的科学性原则，也违背了创新原则。 𐟓⠦–‡章发表后，引起了广泛关注。武汉大学社会学院已经知晓此事并介入调查。此事件提醒我们，学术评审应遵循科学、公正、创新的原则，保护青年学者的学术成果。

𐟔学校如何发现代写？小心这些陷阱！代写被发现的问题经常被提及，今天我们来详细解析学校是如何发现代写的，希望这些信息能引起你的注意： 1️⃣ 编辑作者问题：如果你不是文章的作者，那么文章一开始的作者署名就会引起怀疑。除非你借用了别人的电脑，否则这种情况很少见。 2️⃣ 内容质量：你的学术水平如何？如果文章内容质量与你的学术水平不符，老师自然会怀疑。如果你自己都不相信能写出这么好的文章，老师更不会相信。 3️⃣ 专业性语言：文章中使用了大量超出你知识范围的专业词汇或深奥成语，这会引起老师的注意。一两处可能还好解释，但大面积出现这种情况就非常可疑了。 4️⃣ 口头禅：如果你找了当地的代写，可能会使用一些当地的口头禅或歇后语，这些你不太可能知道，除非你是当地人。 5️⃣ IP问题：直接让代写帮你提交文章，学校一查就能发现。你人在国外，却在国内提交文章，这会引起学校的怀疑。 6️⃣ 遇到无良代写：有些代写会举报你，甚至一稿两用，这种情况就不多说了。 7️⃣ 跑题：如果文章跑题，可能是因为沟通不清晰或提交前没有检查，这也会引起老师的注意。归根结底，懒惰是最大的问题。在学术道路上，诚实和努力是关键。𐟓š𐟒ꀀ

查重率0%为何仍被判抄袭？在撰写论文时，许多学生可能会使用ChatGPT等人工智能工具来辅助创作。然而，即使使用了这些工具，查重率并不一定意味着没有抄袭风险。事实上，低查重率可能隐藏着几个问题：引用不足或缺失：如果论文中引用的文献较少或根本没有引用，这可能会降低论文的学术价值。引用错误：如果引用的文献不存在，或者对文献的解读有误，这可能构成严重的学术不端行为。虚假署名：ChatGPT有时会虚构一些文献，这些文献通常不会被普通的查重工具检测到，但Turnitin等系统却能够发现。尽管许多学生在使用ChatGPT后会进行降重处理，但一些复杂的人工智能表达方式很难完全去除。如果一篇文章中出现两个以上的人工智能特有的表达，这可能会引发怀疑。因此，建议学生在提交作业之前先进行人工智能查重。查重率保持在10-20%之间比较安全，既不会引起过高的怀疑，也能避免过低的学术价值。此外，关于延期申请是否会影响分数的问题，通常情况下，只要按照正规流程成功申请延期，是不会影响分数的。但具体还需根据学校规定和课程要求来确定，建议提前了解并遵守相关规定，以确保延期申请不会对学业成绩产生负面影响。同时，也要在延期期间合理安排学习，确保能够跟上课程进度，避免影响最终成绩。

学术造假曝光！罗切斯特大学教授被开除 𐟓㠥�œ崙Œ的“明星”陨落！根据Nature news 11月19日的报道，美国罗切斯特大学正式宣布，曾声称发现室温超导体的物理学教授兰加ⷨ🪤𚚦–ﯼˆRanga Dias），因学术不端行为被解雇。美国国家科学基金会（NSF）也取消了对迪亚斯约80万美元的资助。 𐟔 调查发现，迪亚斯所在团队在2020年和2023年两度宣布发现室温超导材料，两篇论文均发表于Nature杂志封面。然而，这些论文因数据完整性问题及合著者投诉先后遭到撤稿。过去两年中，迪亚斯至少有四篇与人合作的论文被撤稿，撤稿期刊还包括《物理评论快报》和《化学通讯》。 𐟌 学术不端事件在全球范围内频频发生，不仅涉及学术大牛，还包括知名研究机构。例如，2023年7月，美国斯坦福大学前校长马克ⷦ𓰨忨€𖭦‹‰维涅因学术不端被迫撤稿辞职。哈佛商学院教授 Francesca Gino也因伪造数据被指，其多篇论文被撤，并被学校作出无薪行政休假的制裁。 𐟓‰ 根据Nature发起的研究显示，2013年学术论文撤稿数仅有1000余篇，到了2022年，这个数字增至4000余篇，2023年更是超过了1万篇，打破了年度记录，让整个科研学术界的声誉岌岌可危。 𐟏… 在中国，学术不端行为也屡禁不止。2024年，国家自然科学基金委员会通报了两批学术不端行为，涉及国内十余所知名高校和科研机构的几十名学者。通报涉及的行为类型多样，包括但不限于请托评审专家、抄袭剽窃、图片使用混乱、伪造数据、虚假署名、重复发表等问题。 𐟔堥�œ露端是学术界的“溃疡”，必须得到“治疗”。尤其是作为各学科最具影响力期刊论文数量、高水平国际期刊论文数量及被引用次数继续保持世界第1位的国家，中国的科研诚信建设刻不容缓。 𐟛᯸ 近年来，我国整治学术不端行为的力度不可谓不大。通过扎牢制度、织密细则，将从严处理落地落实。早在2009年，教育部发布了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，针对各种学术不端行为加强治理。2020年5月，科技部原副秘书长贺德方表示，对于确实存在严重学术不端的违规人员，其不当获得的所有荣誉和利益，包括学位、职称、人才称号、各种奖励奖金，都要全部清退归零，进一步展现严肃处理学术不端的决心。

专栏内容推荐

860 x 1183 · jpeg
《负责任署名——学术期刊论文作者署名指引》（蓝皮书）发布 - 黑龙江网
素材来自:chinahlj.cn
720 x 421 · jpeg
SCI期刊如何正确进行作者署名？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

963 x 602 · jpeg
因为论文署名，我和好友闹翻了 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
700 x 253 · jpeg
学术成果署名时，署名人应对本人做出贡献的部分负责，发表前（）-学术道德考试-总题库
素材来自:zhangtiku.com

500 x 369 · jpeg
北京物资学院2018届本科毕业论文（设计）进行学术不端行为检测 - 论文检测网
素材来自:paper120.net
724 x 404 · png
重要通知：2023论文署名再现新规，这些行为将被认定学术不端 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

800 x 566 · jpeg
学术造假-人民图片网
素材来自:vip.people.com.cn
400 x 278 · jpeg
学术造假等学术不端行为存在学术造假、学术不端问题的原因是什么？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com

1080 x 942 · jpeg
NewBing如何评G教授与S博士引发的“学术妲己”事件 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
700 x 468 · jpeg
学术乱象！一篇论文，13个署名|论文|学术不端|科研_新浪新闻
素材来自:k.sina.com.cn

883 x 800 · jpeg
盘点2020年轰动一时的学术造假事件 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1071 x 315 · png
顶级期刊才是学术造假的罪魁祸首？（众多案例） - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com

800 x 800 · jpeg
论文署名中常见问题和错误，你“踩雷”了吗？_科研
素材来自:sohu.com
1000 x 676 · jpeg
在美国，学术抄袭后果有多严重？
素材来自:k.sina.cn

2048 x 1280 · jpeg
媒体：被指论文抄袭者的“受害者论”比抄袭更没底线_手机新浪网
素材来自:news.sina.cn
602 x 342 · png
发表论文时应署名哪个单位？ - 学术资源 -【国际科学编辑官网】|论文润色|英文润色|SCI论文|翻译公司|苏州爱思译信息咨询有限公司
素材来自:internationalscienceediting.cn

899 x 915 · png
科学网—署名不端？作者贡献？关于作者署名的那些事儿 - 国际科学编辑的博文
素材来自:blog.sciencenet.cn
1920 x 1280 · jpeg
中科院重磅发文！侵害研究生基本署名权等7类行为将被终身追责！ | 每日经济网
素材来自:mrjjxw.com

680 x 525 · jpeg
我国“学术垃圾”泛滥，论文抄袭事件频出，该如何剔除？ | 北晚新视觉
素材来自:takefoto.cn
540 x 225 · jpeg
震惊学术界的丑闻事件，125页PDF公开抵制！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

789 x 440 · png
翟天临论文抄袭事件引发的学术效应_舆情报告_蚁坊软件
素材来自:eefung.com

496 x 280 · jpeg
近年来学术造假事件频发学术评价体系过于单一_高清1080P在线观看平台_腾讯视频
素材来自:v.qq.com
1000 x 579 · jpeg
清华一署名论文被指抄袭涉事期刊：确有两千字雷同 - 世相 - 新湖南
素材来自:hunantoday.cn

750 x 380 · jpeg
教育部：对学术不端和科技违规行为时刻保持“零容忍”高压态势 - MBAChina网
素材来自:mbachina.com

1400 x 933 · jpeg
什么是学术抄袭？如何避免？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
500 x 324 · jpeg
学术不端事件及分析学术不端行为是否应该避免？-lcnki学术不端论文查重网
素材来自:lcnki.net

268 x 179 · jpeg
学术抄袭造假不端的例子学术抄袭案例有哪些？-知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com
184 x 356 · jpeg
学术不端行为有什么如何处理学术不端行为？- 知网论文查重
素材来自:cnkipaper.com
762 x 562 · png
上世纪引起过轰动的科研造假事件，论文近期才被撤稿... - 医咖会
素材来自:mediecogroup.com

1024 x 622 · jpeg
多例学术不端被通报批评，不造假是底线！_澎湃号·媒体_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
600 x 373 · png
这家世界顶级学术刊物，为何连续三天向中国道歉？国际新闻烟台新闻网胶东在线国家批准的重点新闻网站
素材来自:jiaodong.net

600 x 4406 · jpeg
这个学术造假重灾区，竟然令名校学者被扒？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1236 x 364 · png
【学术年会】典型学术不端行为案例展2021年第一期-西安电子科技大学计算机科学与技术学院
素材来自:cs.xidian.edu.cn

1320 x 224 · png
顶级期刊才是学术造假的罪魁祸首？（众多案例） - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com

500 x 814 · jpeg
关于学术不端文章学术不端行为是否应该避免？-lcnki学术不端论文查重网
素材来自:lcnki.net

素材来自:See more

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)