当前位置：网站首页 » 新闻 » 内容详情

科研诚信与学术规范论文解读_科研诚信的四要素除外(2024年12月精选)

内容来源：合毅科技所属栏目：新闻更新日期：2024-12-02

科研诚信与学术规范论文

山东职称论文需要提交原始数据，今年忙坏了提交原始数据对于杂志社而言至关重要，它便于编辑和同行评审专家全面评估论文的科学价值。通过对原始数据的审查，可以识别研究中的潜在偏差或失误，进而提升论文的质量与可信度。公开原始数据符合开放科学的原则，促进了知识的共享与传播，并推动了全球科研界的合作。这一做法对于提高研究透明度和增强公众对科研成果的信心具有关键意义。因此，提交原始数据不仅是学术出版界的规范操作，更是科研诚信与责任感的体现。原始数据要注意： 1⃣每篇论文数据不同，编写出来的都不一样 2⃣原始数据没有明确的格式要求 3⃣假如以前的原始数据没保存，可以倒推还原 4⃣现在晋升职称和杂志社对论文原始数据已是硬性条件。 ✅会编写原始数据的抓紧自己整理，实在不会编写的，后台私信只回复我“模板”2个字即可，不然消息太多看不到，我已为大家整理好，直接参考着写就行（如图）

山东晋升主任医师论文要求提交原始数据？杂志社要求上交原始数据，此举亦是为了恪守学术出版的道德规范。这些规范要求研究活动的各个环节均需保持透明，以确保其他研究者能够重现研究结果。公开原始数据能够有效遏制学术不端行为，比如数据伪造或仅选择性呈现结果，这些行为会对科研信誉造成严重伤害。同时，原始数据在培养下一代研究人员方面也极为关键，它们可作为学习和教学实例，协助新学者掌握如何恰当地搜集、分析及解读数据。从更广泛的角度来看，原始数据的共享与公开也是科研开放获取运动的一部分，该运动旨在让科学知识更加广泛地触手可及。因此，提交原始数据不仅是对科研诚信的坚持，也是推动科学发展和知识共享的关键举措。 ✅会编写原始数据的抓紧自己整理，实在不会编写的，后台私信只回复我“模板”2个字即可，不然消息太多看不到，我已为大家整理好，直接参考着写就行（如图）

北大院士团队多篇论文遭质疑！团队回应近日，北京大学基础医学院生物化学与分子生物学系主任、中国科学院院士尚永丰教授及其研究团队在学术平台PubPeer上引发广泛关注。该平台针对其团队的多篇研究论文提出了一系列质疑，指出论文中的部分数据图像可能存在重复、相似等问题。国际知名的学术打假人Actinopolyspora biskrensis在Pubpeer论坛上发表了评论，指出其团队在2011年于《Cancer Research》期刊上发表的高水平论文“Binding of the JmjC Demethylase JARID1B to LSD1/NuRD Suppresses Angiogenesis and Metastasis in Breast Cancer Cells by Repressing Chemokine CCL14”数据真实性存疑，他指出，论文中的图1B中的一个面板似乎在图4B中被重复使用，只是经过了水平翻转来表示不同的情况。这一发现立即引起了学术界的广泛关注，因为这涉及到了科研诚信的核心问题——数据的真实性和原创性。除此之外，还质疑了尚永丰团队近年来在权威期刊上发表的近10篇学术论文。部分质疑的论文包括尚永丰教授在哈佛大学博士后期间发表的成果，以及他回国后在北京大学基础医学院带领团队完成的研究。其中，涉及多位合作者共同署名的论文，部分获得国家自然科学基金支持。学术评论平台PubPeer用户通过详细分析发现，这些论文中有些图像呈现出高相似度，部分数据条带可能存在重复使用或编辑的痕迹。尤其是其中被关注的两篇论文，分别由Luyang Sun和 Jing Liang 作为共同通讯作者，两位作者均为尚永丰教授团队成员。Sun 作为国家优秀青年科学基金获得者，多次参与尚永丰教授的研究论文发表，其多项研究获得国家自然科学基金支持。具体质疑内容图像重复及数据相似性在多篇论文的部分实验图中，研究者发现了重复图像的情况，部分图片甚至在不同实验条件下出现相似或几乎相同的条带。例如，某篇论文的两个图像在不同实验条件下呈现出类似的背景噪音和条带排列方式，令人质疑其实验数据的独立性。数据编辑问题针对某些实验图中的条带，评论者指出可能存在编辑痕迹，认为这些图像未能充分展示实验的原始状态。质疑者认为，如果存在编辑行为，则可能会影响研究的科学严谨性和结论的有效性。团队回应对此，尚永丰教授和团队成员均作出回应，表示对质疑内容高度重视。尚教授团队表示，会重新审核论文中的实验数据，并在必要时与期刊沟通，及时作出相关更正。此外，团队强调，有些图像的相似性可能源于实验条件的复杂性和样本之间的自然差异，并非数据的刻意复制或编辑。尚永丰团队的回应和后续举措表明，他们对于质疑持开放态度，并将积极配合调查和校正工作。未来，随着科研诚信要求的不断提高，国家和学术机构或将加强对学术研究过程的监督，确保科研成果的真实性和可靠性。这一事件提醒科研工作者在不断追求创新和突破的同时，务必遵守学术道德规范，以实际行动维护科研的严谨性和科学性。诚信是科研的基础，它不仅关乎到个人的名誉，还会影响学术环境的健康发展，对于存在疑问的论文，应该进行彻底的调查和核实，确保科研工作的诚信性和质量，维护学术界的声誉和信誉。这种对涉事论文和研究团队的审查是非常重要的，可促进科学研究的透明度和规范性。

【科研诚信建设有了细化操作指南—— 科技部监督司有关负责人解读《科研单位科研诚信管理制度示范文本》】记者11月7日从科技部获悉，为进一步引导科研单位切实履行好科研诚信建设主体责任，提高科研诚信内部治理能力，健全科研诚信建设长效机制，科技部监督司组织编写的《科研单位科研诚信管理制度示范文本》（以下简称《示范文本》）于近日公布。科技部监督司有关负责人在接受科技日报记者采访时说，编制《示范文本》，主要是为各科研单位在优化科研诚信治理架构、完善科研诚信管理制度、加强科研诚信内部管理等工作中参考使用。文件不仅明确了负责单位科研诚信建设工作的组织机构、主要职责，并对单位科研人员和各内设机构从加强科研诚信管理、推进负责任研究提出具体要求，从科研项目、科学数据、科研成果发表等方面列出科研活动诚信管理具体条款。值得关注的是，《示范文本》突显三个方面特点，注重普适性、聚焦关键处、力求操作性。具体而言，《示范文本》的编写聚焦数据管理核查、论文发表审查、科研失信查处等关键管理环节，制度模板、示范条款等可通用于科研机构、高等学校、医疗卫生机构等，其中还有单位章程、聘用合同、员工行为规范、岗位说明书中的科研诚信示范条款等具体指引，以及与之配套报告提纲、工作流程等，便于借鉴套用。《示范文本》分为两部分，第一部分为普遍适用于各类科研单位的科研诚信工作管理办法示范文本，包括组织机构与职责、科研人员诚信管理、科研活动诚信管理，以及科研失信行为调查处理等内容。第二部分则选取科研单位普遍关注的实验数据管理、论文发表审查、科研成果核查等关键管理环节，后续将适时对《示范文本》进行修改、完善和增补。针对备受关注的科研成果发表管理，《示范文本》强调，科研人员应在论文等科研成果发表前开展自查，重点检查作者等成果完成人的实质性贡献及排名顺序、数据可靠性、科技伦理审查情况等，并签署科研诚信承诺书。对短期内发表多篇论文、取得多项专利等成果的，明显不符合科研产出规律的，由科研管理机构组织开展实证核验等。《示范文本》相关条款还提到，论文发表后被撤稿或受到严重质疑的，论文作者应及时报告本人所在机构或科研管理机构，主动回应质疑，作出勘误或撤稿。涉及学术不端问题的，由单位科研诚信主责机构依规组织调查处理。需要注意的是，《示范文本》列举了单位主办期刊在建立问题稿件的纠错及撤稿机制、规范学术不端行为的调查处理流程、主动组织或配合开展调查处理等方面加强科研诚信管理的示范条款。科研失信行为调查处理如何开展？上述负责人介绍，《示范文本》也提出了科研失信行为调查处理工作细则，并提供了科研失信行为调查处理的基本流程图、调查方案提纲、调查报告模板、处理决定书模板、调查处理结果反馈记录表等。这意味着，各单位在开展科研失信行为调查处理时，可直接借鉴套用，从而规范了单位科研失信行为调查处理工作。来源：科技日报

𐟚襮˜方警告：查重超40%将一稿多报 𐟓⥮˜方正式通告，凡申报书查重率超过40%的，将涉嫌一稿多报或抄袭行为！近日，广东省基础与应用基础研究基金委员会公布了2025年度省自然科学基金的审查结果，其中就有关于查重问题的明确规定。 𐟔经审查，部分申报项目因查重问题被拟不予受理，包括6项杰出青年项目和20项面上项目。主要问题集中在申报书内容重复度高，涉嫌学术不端行为。 𐟓Œ申请人和依托单位可登录相关平台查看审查结果及原因。如有异议，可在规定时间内提出复审申请，并附上相关评估材料。 𐟓ž联系方式：省基金委020-87567835、020-87567792，或发送邮件至skjt_sjjwpsk@gd.gov.cn进行咨询。 𐟔姧‘研诚信是学术的生命线，请广大科研工作者自觉遵守学术规范，共同维护良好的科研环境！

专栏内容推荐

296 x 220 · jpeg
科研诚信与学术不端的思索什么是科研诚信？_论文查重文献技巧_CNKI知网查重网
素材来自:it54.cn
260 x 251 · jpeg
学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种什么是学术不端行为？_论文查重文献技巧_CNKI知网查重网
素材来自:it54.cn