当前位置：网站首页 » 新闻 » 内容详情

学阀是学术自由的大敌下载_学阀的危害(2024年11月最新版)

内容来源：合毅科技所属栏目：新闻更新日期：2024-11-30

学阀是学术自由的大敌

1928年11月，蒋介石到安徽大学视察，与时任安徽大学校长刘文典吵架，蒋介石狠狠打了刘文典两个耳光。谁料，刘文典趁蒋介石不备，往他的肚子上踹了一脚，蒋介石应声倒地。蒋介石挨了刘文典一脚后，十分恼怒，立刻叫人把刘文典抓起来了。 1928年的中国，正是局势极不稳定的时候。在这一年，蒋介石领导的国民政府已经成功统一了大部分国土，但权力的变换并未带来真正的安稳与安定。就在这样的时代浪潮中，文人和从政者之间的摩擦屡见不鲜，而蒋介石和刘文典之间发生的那场激烈争执无疑是最为引人注目的。刘文典，他的学术地位在文史领域无人能及，同时他还是一位早期加入同盟会、追随孙中山参与辛亥革命的老革命家。他在学术界有着崇高的声望，同时在民间也因为其刚正不阿的性格而受到广泛赞誉。到了1928年，刘文典已升任安徽大学校长，正处于他事业的黄金时期。那时，他不仅肩负着培养未来一代的重责大任，还坚定地承担着维护学术自由与尊严的职责。同样是在1928年，蒋介石在政治上遭遇了一些挫折，选择暂时退出政坛，但他的影响力仍然不容忽视。他以视察各地为名，保持着自己在公众视野中的活跃程度，并试图通过这种方式来维持自己的地位和影响力。这一次，他将目光投向了安徽省，并计划对安徽大学进行一次正式的访问。对于蒋介石而言，这不仅是一次简单的考察，更是一个展示自己权威与影响力的绝佳机会。改写后的内容如下： 1928年11月23日，原本平静的日期因蒋介石的光临而显得异常。期望借此展示其威严与地位的蒋介石，率领随从莅临安徽大学。然而，迎接他的场景远非预期的热烈，这令一向注重排场的他深感不悦。经过深入探究，发现学生们大多被吸引到附近的安徽第一女子中学的文艺汇演中。这一突如其来的情况，不仅打破了蒋介石的计划，更成为后续冲突的导火索。在得知此消息后，随行人员愤怒异常，认为这是对蒋介石的极大不敬。为挽回颜面，他们决定采取行动，迅速前往女子中学，责令立即停止演出。在此过程中，学生们被迫匆忙离开，不幸的是，由此引发了一场踩踏事故。面对此次突发事件，蒋介石将责任归咎于安徽大学校长刘文典，并指令他拘捕那些擅自离校观看演出的学生。改写后的内容如下：然而，刘文典对这种做法持坚决反对的态度。他理解学生们追求艺术与美的行为是无可非议的，并不应受到任何惩罚。由此，这两位性格迥异的人物之间产生了深刻的对立。蒋介石指责刘文典为“学阀”，而刘文典则毫不畏惧地回敬道：“你就是新军阀！”双方言辞交锋，气氛顿时变得异常紧张。在这一刻，权力与个人尊严之间的矛盾被推向了极致。蒋介石无法容忍自己的权威受到挑战，愤怒之下，他挥动手掌给了刘文典两个耳光。但刘文典，这位以坚韧著称的学者，并未选择屈服。相反，他在蒋介石疏忽之际，果断踢了他一脚，出其不意地使其失去平衡而跌倒在地。这一幕震惊了在场的所有人，也彻底破坏了二人之间的关系。当蒋介石被刘文典踢倒在地时，四周陷入了短暂的寂静。接着，蒋介石愤怒地命令手下抓捕刘文典。面对这种局势，刘文典展现出了非凡的勇气，他大声质疑：“你敢吗？凭什么抓我？”即使身处困境，刘文典也未曾表现出丝毫的屈服之意。改写后的内容如下：刘文典的被捕引发了社会各界的广泛关注。众多文人学者纷纷表达对他的支持，学生们也举行游行示威，要求释放这位备受尊敬的校长。在强大的舆论压力下，蒋介石最终不得不做出妥协，释放了刘文典。令人意想不到的是，这一事件并未对刘文典的形象造成损害，反而使他在公众心目中的声望进一步提升。被释放后，刘文典的名声更加显赫。他继续担任安徽大学校长一职，并受到北京大学的青睐，成为该校的教授。不久之后，清华大学也向他伸出了邀请之手。凭借自身的才华与勇气，刘文典在风波之后迎来了事业的新高峰，成为那个时代备受瞩目的文化名人之一。刘文典与蒋介石的冲突，不仅仅是个人之间的对立，更是权力与个人尊严之间的较量。在那个动荡的时代背景下，刘文典以实际行动证明，只要坚守正义与真理，即使面对强大的对手，也能取得最终的胜利。这一事件不仅彰显了刘文典个人的勇气和坚韧品质，更凸显了知识分子在社会变革中的重要角色。古语有云：“君子须怀宏愿，肩扛重任，道路虽长，亦须前行。”刘文典之生平，犹如一盏明灯，照亮后来者于探寻真理、坚守尊严之途，无畏艰难险阻。历史长河悠悠，此类佳话频传，给予我们深刻启示：即便面对权势之压，亦应坚守原则，信念不灭。

学术界的双重面孔：专业化和职业化的博弈有人说，这个时代已经没有大师了，专家变成了砖家，教授成了叫兽，学术界甚至出现了学术流氓的学阀集团，压榨研究生、媚上欺下。但也有人说，大师依然存在，有些人在默默守护着学术界，替我们负重前行。其实，每个职业都有其光鲜亮丽的一面和阴影的一面。学界也是如此，外来者常常因其光环而向往，因其阴影而警惕。本文将探讨学界的这两张面孔，探寻那些隐秘的角落。学界的两张面孔：专业化和职业化 𐟎“ 专业化：学界的第一张面孔。我国学界从原本的意识形态化叙事中抽离出来，思想解放，理论自由，极大提升了科学技术水平。专业化的趋势使得学者们更加专注于自己的研究领域，推动了学术的进步。职业化：学界的第二张面孔。在市场规训之下，学者们逐渐从清高儒雅的“士大夫”转变为知识创造的精神劳动者。现在，学者们研究知识，少了些探寻真理、人类未来的使命感，多了些养家糊口、谋生不易的市井气。职业化下的学界重塑 𐟏›️ 以前，学界笼罩着神圣的气息。学者们被视为社会的精英，他们的研究被视为对人类文明的贡献。然而，随着知识走下神坛，学者只是一种职业。诸多因素造成了知识界整体沦落，学术研究变得更加功利和市井化。学术与国家治理的互动 𐟌 从缘起谈，建立学术机构在于培养专业技能人才。但中国的学术属舶来品，一直都存在本土化不足的矛盾。改革开放后，学术步入专业化正轨，让中国学科建立了基本的学术话语、规范程式、思想流派，消除了意识形态理论学术的空洞、虚假与肤浅。然而，这些学术舶来品源于国外经验与解释，会不可避免地误解、掩盖和歪曲中国经验。本土的生动实践无法进入专业学术化的表达渠道，剥夺了学术表达应有的创造力和想象力。“言必称希腊”并不鲜见，充斥着对异域文化的想象，亦不乏有人在象牙塔中文化卖国，在文化霸权下卑躬屈膝。学术移植的排异性还会作用在本土肌理中，高度本土化的政府机关对学术圈并不感冒，难以互动，两大系统疏离。某种意义上，我国社会科学在本土化上存在较大不足。当然，我们也可以看到有识之士已经着手改变学术和政府疏离的问题。以笔者所在高校为例，近年来科研体系改革强调“把论文写在中国大地上”，倡导“真问题、真研究、真参与”；组织学生投身祖国大地，深化国情认知，扎根田野调查；引导教授研究治理真题，打通由学入仕通道...每当这个时候，我才由衷感谢“实事求是”的校训，科学精神永不过时。总的来说，学界的演进是一个复杂的过程，既有专业化的进步，也有职业化的挑战。希望我们能够保持对学术的敬畏之心，不断探索和进步。

网友的疑问背后，隐藏着钱学森不为人知的传奇故事。让我们揭开这层面纱，看看为什么美国人当年不敢暗杀他。你以为的钱学森，只是一个温文尔雅的学者，实际上，他是一位在五角大楼内自由穿梭的神秘人物。他的身份远不止于此，他还是一位美国陆军上校，这层身份让他的故事更加扑朔迷离。他是冯卡门的高徒，这不仅是一段师徒情谊，更是科学界的顶级传承。在“回形针行动”中，钱学森扮演了关键角色，听起来像是间谍小说的情节，但却是真实发生的历史。作为美国喷气实验的领导者，钱学森的名字与美国航空史紧密相连。他在学术界的地位无人能及，被誉为顶尖学阀，这种影响力是响当当的。想要暗杀钱学森？先得问问五角大楼的意见，他的安全级别是国家级的。钱学森的智慧，不仅体现在科学研究上，更体现在他游刃有余地周旋于各种势力之间。他的回国，不只是个人选择，更是一场科学界的地震，影响了中美两个大国的科技发展。钱学森，一个名字，一段传奇，他的故事告诉我们，真正的力量，不在于武力，而在于智慧。钱学森的一生，是对科学的执着追求，也是对国家深深的忠诚。他的成就和身份，让我们惊叹不已。他的故事，不仅是历史的见证，更是激励我们不断前行的力量源泉。在评论区分享你对钱学森的看法，让我们一起探讨这位科学巨人的传奇人生！#钱学森#

钱学森在美国期间的贡献是巨大的，他在空气动力学、喷气推进以及火箭与导弹研究方面取得了举世瞩目的成就。他与导师冯ⷥᩗ襅𑥐Œ完成的研究课题和建立的“卡门－钱近似”公式，使他在28岁时一举成名，成为世界知名的空气动力学家。钱学森还独立完成了学术论文《关于薄壳体稳定性的研究》，在航空技术工程理论界获得很高声誉。他提出的火箭与航空领域若干重要概念、超前设想和科学预见，奠定了他在力学和喷气推进领域的翘楚地位。钱学森在美国的后期研究重心从航空转向火箭，成为了火箭专家。他参与了“回形针行动”，在其中发挥了重要作用，审讯了德国科学家并获取了重要技术信息。钱学森也是冯ⷥᩗ觚„高徒，参与了美国喷气推进实验室的工作，并在火箭技术方面做出了重大贡献。钱学森在美国的地位非常高，他曾被授予陆军航空队上校军衔，并参与了五角大楼的科学顾问委员会会议。他可以自由出入五角大楼机密区域，是美国喷气实验的主导人之一，也是美国顶尖学阀之一。美国政府非常重视钱学森，担心他的技术和知识会为苏联所用，因此曾试图阻止他回国。美国海军部副部长丹尼尔ⷩ‡‘贝尔曾表示：“钱学森这个人知道的东西太多，无论如何不能让他回国。”钱学森被非法拘留，遭受了非人道的折磨，但最终在多方努力下得以释放。钱学森的回国对中国的科技发展产生了深远的影响，他的贡献被中国人民所铭记。他不仅在科学领域有着卓越的成就，还为中国的航天、航空、导弹等领域的发展做出了巨大贡献。钱学森的回国之路充满了艰难险阻，但他的坚持和努力最终使他回到了祖国，为中国的科技进步做出了不可磨灭的贡献。

钱学森身份揭秘：为何美国不敢暗杀？有网友提出这样一个疑问：当年美国人千方百计阻止钱学森回国，可为什么不敢对他痛下杀手呢？这背后的原因啊，可大有文章。你可别以为钱学森仅仅是个戴着眼镜、文质彬彬的书生形象。实际上，他可是个能自由穿梭在五角大楼的神秘人物呢。他的身份可不简单，美国陆军上校，这个身份就足以让人惊叹。要知道，这背后意味着他在美国军事体系里有着不一般的地位。他还是冯・卡门的高徒啊，这可不仅仅是普通的师徒关系，这简直就是科学界最顶级的传承。就像武林高手得到了绝世秘籍一样，钱学森从冯・卡门那里汲取到了最前沿、最核心的科学知识与理念。 “回形针行动”，这个名字听起来就像是惊险的间谍小说里的情节，而钱学森在其中扮演着关键人物。这一行动牵扯众多，而钱学森在其中的地位举足轻重，这也侧面反映出他在美国军事科研体系中的重要性。他还是美国喷气实验的领导者呢。这意味着他的名字已经深深镌刻在美国的航空史之上。美国航空事业的发展进程里，钱学森的贡献不可或缺。说他是顶尖学阀可一点都不夸张。在学术界，钱学森的影响力那是响当当的。他就像是一颗璀璨的巨星，众多科研人员都围绕着他的理论和成果展开研究。他的每一个研究成果，每一个观点，都能在学术界掀起一阵波澜。想暗杀钱学森？那可不是一件容易的事儿。首先得问问五角大楼同不同意。他的安全可是受到国家级别的保护。毕竟他掌握着太多核心的科技知识、军事机密以及科研人脉等重要资源。钱学森的智慧啊，那可不仅仅体现在单纯的科学研究上。他还能够游刃有余地周旋于各种势力之间。他就像一个高超的棋手，在复杂的局势下，每一步都走得精准无误。他的回国，可不仅仅是个人的选择这么简单。这简直就是科学界的一场地震，深深影响了中美这两个大国的科技发展。他把自己的智慧和才华带回了中国，为中国的科技事业注入了强大的动力，同时也让美国的科研体系受到了一定程度的冲击。钱学森，这是一个名字，更是一段传奇。他的一生充满了传奇色彩，他用自己的故事告诉我们，真正的力量不是来源于武力，而是智慧。钱学森，就是这样一位跨越国界的科学巨人。他的身份和成就让人惊叹不已。他的一生，是对科学的执着追求，也是对祖国深深的忠诚。他的故事，不仅仅是历史的见证，更是激励我们不断前行的力量源泉啊。

有人说为什么中国人口数量与诺贝尔奖获得者的数量不成比例？我来给大家做个系统的分析：首先，物理、化学、生理学和医学诺奖是原本的科学诺奖，工程院院士研究的领域大多数压根不可能得诺奖（小部分比如医学领域有可能），科学院院士只有八百多名。院士和科学诺奖还是差太远了，美国科学院院士两千多人，90%以上也没有得过诺奖。至于中国科学院院士太多成长于中国严重落后的年代，一部分学术研究水平可能赶不上现在的顶尖助理教授。而且中国院士评选确实人际关系因素大，比如有的人水平有限但是导师是权威，继承导师的研究搞出成果，再站对队搞搞公关就成了院士。另一方面，现在知乎上随意贬低院士的现象也非常可笑，大多数院士就算不是世界顶级，就算有点学阀作风（也有很多没有），成就也远非知乎喷子可以比，无非是所处时代得不到全球领先的机会。获得科学诺奖一个前提是上大学，没上大学获得科学诺奖的闻所未闻。诺奖得主爆发的前提，就是首先有足够的高等教育毕业生搞科研，然后经济发达有足够科研经费。一般科学诺奖得主做出获奖发现得四十岁左右，颁奖一般又要过二十年以上，得奖年龄基本都在60岁以上了，诺奖得主平均年龄有媒体说是72岁。那么基本上，诺奖得主上大学五十年后才能得诺奖，一般情况起码也要四十年后。让我们看看历史数据。1930年以前诺奖大国是德国法国英国，美国还不入流。1930年前的诺奖得主上大学基本都是19世纪了。这个背景，是直到1870年美国还主要是农业国，人口比英法德少，大学生人数6万人，虽然比英法德每个国家多一点，但是高等教育水平远逊西欧，大多数学生学的要么是文科要么是农工医相关专业，基础学科薄弱，好学生还是要到西欧尤其德国深造。 19世纪下半叶，美国高等教育如火如荼发展起来，赶超了英法德。1900年，2.2%美国适龄人口入读大学，在读大学生人数23万余人，而同期英法德在读大学生人数仅有2.3万、3万和3.8万人(在欧洲上大学还主要是上层社会的特权，而美国高等教育更注重培养工农医等专业人才)。 1930年代美国诺奖获奖人数已经和英法德并驾齐驱，1940年代已经领先，而这正是19世纪末的四十多年之后。之后直到现在的八十年里，美国都是全球诺奖得主人数遥遥领先的国家，这背后除了美国对科技研发从联邦政府和军队到企业的巨大投入，人才基础还是美国在上个世纪独霸世界的大学生培养规模。 1980年全球高等教育大国录取人数是: 美国约225万人，苏联100多万，印度约80万人，日本约49万人，法国和德国都是19万人(德国长期大学入学比例低)，英国20万人，中国大学一年录取人数只有28万人。可见，1980年美国上大学的青年规模远超其它发达国家和苏联印度，更远超中国。苏联解体之后前加盟共和国要么太小要么太穷，都没法支撑先进的科研体系，其它科学强国，西欧主要国家和日本，培养出来的大学生规模都和美国不是一个数量级，怎么可能产生比美国更多的诺奖得主？现在60多岁的诺奖得主也是1980年代上大学，因此美国独霸天经地义。进入21世纪，日本迎来诺奖得主的爆发，除了日本上世纪尤其是最后二十年对科研的巨大投入和扶持，基础还是日本上世纪50年代之后对高等教育的发展。上面数据可以看到，1980年日本大学录取人数超过英法德各自的两倍，再早之前的一二十年日本大学毕业生规模和英法德接近，而21世纪头二十年日本科学诺奖得主人数约是德国和法国的1.7倍(英国更多，因为有英语红利吸引更多外国人才，以及昂撒五国内部人才流动)，这几乎和1950到1980年代日本和德法大学生培养规模比例是一样的。而美国21世纪头二十年诺奖得主人数(70)是日本(16)的4.4倍，和1980年美国大学生人数和日本大学生人数比非常接近。可见，几个头部发达国家也是科研强国的诺奖得主人数，和其四十年前的大学生培养比例高度正相关，这和人均科研投入的差别相比甚至可能关联系数更大(虽然美国本世纪得主大约三分之一是外国出生，不过相当一部分还是在美国受的高等教育)。这有助于解释为什么中国迄今没有改开后自己培养的科学诺奖得主，以及可以帮助预测中国何时会迎来诺奖得主爆发，不过中国也有中国的特殊性。现在要得诺奖需要二十年前做出成果，基本需要四十年前大学毕业。而四十年的1983年，全国应届大学毕业生不到30万人，这么点人要支撑10亿人国家的各行各业(更别提文革留下来的人才空缺)，还有多少人能留下来搞基础科研呢？ 20世纪后期的中国很像19世纪后期的美国，高等教育规模比英法德大，但是质量远逊，也更注重于培养实用技术人才，对基础学科理论研究和人才培养较不重视，这和上世纪的日本不同，日本一直相当重视基础研究。因此，虽然1980年代英法德大学录取人数每年只有20多万，中国在1984年后就超过了50万，但是年轻基础科研人才中国依然远少于英法德，还是不入流。另外，中国上世纪末还有非常严重的科技人才外流，而中国人到发达国家做科研实际上自由度小于当地人，更多需要为稻粱谋(留在国内的好多年里更甚)，语言交流也有一些折扣，成为基础学科顶级研究者的概率大大减少。这样中国的60后大学毕业生迄今少有诺奖级成就者，无论国内国外，只有薛其坤王贻芳卢煜明(全是1962和1963年出生，全在国内，卢在香港，重要成果在1990年代末到2010年代初做出)等几个擦边的，也无需奇怪。诺奖颁奖平均和做出发现有大约20年的时间间隔，比如本世纪十几个日本诺奖得主除了山中伸弥一个人，其余全部是上个世纪做出的发现。西欧大多数国家和加拿大2008年之后经济都出于基本停滞状态，20年前基础科研投入起码也接近现在一半，意大利奥地利估计在30亿美元以上，加拿大估计在50亿美元以上，丹麦可能也有30亿美元。而2000年的中国全社会科研投入总量只有896亿人民币，合约110亿美元，其中基础研究占比不到6%，仅仅略超50亿人民币，仅仅6亿美元，只等于意大利奥地利加拿大任何一个国家基础研究经费的零头。而当年美国基础研究经费有400多亿美元，日本也有上百亿美元。2001年中国科研经费最多的清华大学科研经费只有8.5亿人民币，略超1亿美元，和动辄数亿美元的世界名校还是差了好几倍，这还是举国之力的投入，一般国内好学校当年科研经费只有几千万。巧妇难为无米之炊，20年前的中国先进仪器买不起，广大科研工作者用都没用过别说自己制造，科研人员固然工资低，但是培养出来的博士生人数又少水平又低，也不可能在竞争激烈的几大基础学科里追赶上欧美日先进国家。就那么点经费，全国几十亿，出国交流的机票钱食宿费用都捉襟见肘，根本不可能像欧美日院校那样鼓励科研人员出国交流。这样哪儿能产生诺奖成果呢？#热点新知#

有人的地方，就有江湖，学界也不例外。所以，我们才会发明“学阀”这样的词汇，描述那些垄断资源、分配利益、不学无术的学界“大佬”。我们的学界以“人情世故”著称，但也早有一些学者站出来批评了。比如，以下三篇就特别有名：项飙：中国社会科学“知青时代”的终结应星：且看今日学界“新父”之朽败施爱东：学术圈为何不再是“圣洁的土地” 我们往往以为中国才有学阀。毕竟柏杨早说了中国是”酱缸文化“。但是事实上，学阀在哪都有。有人、有利益、有师承，就有江湖，就有学阀。美国，我们文科生的留学灯塔，其实学阀问题也很严重！南弗罗里达大学教授Stephen Turner写过一本美国社会学史，提出美国社会学界存在”种姓制度”：QS排名顶尖的二三个学校垄断了教职、资源以及定义了“什么是好的学术”。法国，我们文科生的思想灯塔，其实学阀问题最严重！当代法国理论大师布迪厄就是出了名的“大学阀”。大多给他当过助理的学者，后来都和他反目成仇，甚至发展出了和布迪厄相对抗的理论流派。原因主要就在于，这些给布迪厄当过助理的学者，都受不了他的压迫了！ *（图源：Unsplash）那么，像法国这样的思想灯塔国，究竟有什么样的学阀问题？产生了什么样的后果？又有哪些值得我们反思的地方呢？正好最近看到巴黎大学博士陈洁曜的文章讨论了这些问题，分享给大家。作者：陈洁曜本文转载自《当代法国学界的 3 大乱象：为何教育改革「追求卓越」，最终却落得「平庸出走」？》，对原文略有删改。法国曾以其卓越的研究环境而闻名，但近20年来，这一传统正面临严峻挑战。从科学期刊发表数量来看，法国的排名已从2005年的世界第五位下滑至2019年的第十位，且仍在持续下降。近两年爆发 COVID-19 危机，于法国学界更宛如压垮骆驼的最后一根稻草：对比德国大学成功协助完成辉瑞疫苗；美国哈佛大学提供关键技术予默德纳疫苗；英国牛津大学发展出阿斯利康疫苗──法国过去首屈一指、共有 8 位学者获得诺贝尔奖的巴斯德研究院（Institut Pasteur），曾经研发人类第一个狂犬病、霍乱、鼠疫疫苗，却在耗资大量经费后，于 COVID-19 疫苗竞赛严重落后，最后羞辱性地被迫放弃所有研发。 *巴斯德研究院（图源：Shutterstock）法国学界内部人士指出，巴斯德研究院的衰落是国家研发能力下降的一个缩影，而这只是整个学术环境危机的冰山一角。法国学界人士更是于 2021 年纷纷走上街头，抗议政府对高等教育环境恶化的忽视，她/他们认为，法国的高等教育已到了生死存亡的关头。乱象一：资源两极化，学术“明星化” 法国学界不仅薪资少，研究经费更是越来越趋向于“两极化”。经过十多年的“改革”，法国研究机构的经费资助制度已从过去的“固定年度预算”转变为“不定期自由申请”。如此改变让学术研究资源的分配越来越不均衡——重点领域能申请到的经费越来越多，冷门学科能拿到的资源越来越少，最终造成某种“学术明星化”的现象，使得极少数不断拿到经费的教授，能集中所有资源吸引人才，而其他领域则被边缘化、发展缓慢。 * 图源：网络如此“不平等”之现象，不但让法国学界当今“大者越大、小者更小”，更使绝大多数学者殚精竭虑的焦点，从寻找“新知”，变成了寻找“经费”。乱象二：僧多粥少，“流浪博士”成常态法国研究员不但薪资少，职位更少，且近年来一直在减少。近10年来，法国国家科学研究中心每年开出的职缺已下降了40%，以2019年为例，国家科学研究中心只开出 250个职位，却吸引了4,712名候选人，换算下来录取率仅为5%。 * （图源：LinkedIn）这种僧多粥少的局面导致许多年轻博士成为“流浪博士”，毕业后平均需花费5年才能找到正职，平均就职年龄为34岁。然而，能找到教职、研究职的博士已经算是天之骄子，更多人的状况是：于数年寻职挫折后（30 多岁还住在父母家）被迫转行；而最顶尖的学者，则竭尽可能出国，毕竟英美以倍数计算的薪资、经费，更具吸引力。乱象三：研究经费太少、研究人员待遇太低！法国高教与研究经费，其实常年稳定持平，但在全球竞争日益激烈的背景下，这种稳定实际上意味着相对的退步。近10年来，法国的研发经费占GDP的比例一直稳定在约2.2%，虽属先进国家水平，但不仅长期落后于德国的 3%，近年更大幅落后具有旷世野心的后起之秀──如韩国的 4.5%、以色列的 5%。 * （图源：Shutterstock）虽然法国高教研究经费看似一直持平，甚至略有增长，然而考虑通膨和新兴科技的倍增，其预算规模实质是每况愈下，这种缩减直接影响到了研究人员的待遇。与经济合作与发展组织（OECD）成员国的平均水平相比，法国研究人员薪资竟只达63%，以著名的法国国家科学研究中心（CNRS）为例，具博士资格的研究员起薪为2,300欧元（约人民币18,000元），于高消费的西欧，仅为最低工资的1.4倍，被先进国家公认为“不适当”（indigne）、“不道德”（ind㩣ent）之低薪水准，让许多研究员甚至直接放弃生活费高昂的巴黎，自动选择至外省就职。罪魁祸首：新自由主义政府的“教育改革”？法国研究环境近年“不进而退”、“两极化”和“不平等”的发展，其实主要都来自10年前国家政策“追求卓越”的教育改革：政府以光鲜亮丽的“自由竞争”之名，降低了基本薪资并冻结了薪资增长，让学者必须达到可见的绩效，争取看似无限的高额奖金，如此不但可有正当理由缩减政府教研预算，更可创造精英中心的价值，淘汰边缘、拔除劣草。如此新自由主义政府所梦想的“精英化”，在法国学界最后却造成“平庸化”——资源先天不足，有长期低薪、遇缺不补的病根；激烈竞争，却是为了抢夺有限生存资源，导致鹬蚌相争、相煎何太急的窘况；为极少数精英学者造神，以牺牲边缘领域为代价，最后精英为追寻更诱人的条件，远走他乡。 * 法国学生示威游行。（图源：Shutterstock）法国学界不同于英、美有坚强自由资本支撑的传统，而是长久以社会理念的国家政策支持。法国新自由主义政府意图东施效颦，效法英、美“追求卓越”，放手教育预算“不进而退”，不但会持续侵蚀高教质量，且每况愈下的整体环境，更会造成精英愤而出走，反而落入一种不断自我耗损的“平庸化”循环。在一日千里的新世纪变化挑战中，法国学界正一步步流失人才、丧失国际竞争力，其研发疫苗的滑铁卢惨败，正是一叶知秋的当代警讯⠀

专栏内容推荐

630 x 503 · jpeg
李江：“学阀”现象加剧高校学术腐败_腾讯新闻
素材来自:new.qq.com
479 x 576 · jpeg
李江：“学阀”现象加剧高校学术腐败_腾讯新闻
素材来自:new.qq.com

500 x 500 · jpeg
学阀、政阀、门阀：从北魏崔浩到晚清曾国藩 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
779 x 339 · jpeg
中国学术圈「学阀」是种怎样的存在？ - 知乎
素材来自:zhihu.com

705 x 276 · jpeg
中国学术圈「学阀」是种怎样的存在？ - 知乎
素材来自:zhihu.com

675 x 1200 · jpeg
什么是学阀，学阀是如何形成的？
素材来自:bad.news
720 x 720 · jpeg
学术大瓜：“《正义论》讲义”不许质疑，是否是学阀作派？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1170 x 2532 · jpeg
学阀的编辑部。故事 - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com
510 x 367 · jpeg
学阀的产生，是对公平的践踏！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1264 x 814 · png
日本留学之只有学霸知道的世界－学阀 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
625 x 471 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

800 x 430 · jpeg
学阀，一般都是因为家里长辈在学术界牛B，惠及学生和子孙，形成一股势力。但是这样的代际传递至多3代就自我灭亡了，因为这个势... - 雪球
素材来自:xueqiu.com

521 x 2129 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
975 x 549 · png
谁是学阀？中国最微妙的一场学界内斗潮，耐人寻味_凤凰网资讯_凤凰网
素材来自:ishare.ifeng.com

684 x 571 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1146 x 716 · jpeg
比军阀、门阀、财阀还可怕的学阀，到底是一股怎样的势力？ - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com

515 x 262 · jpeg
学阀的产生，是对公平的践踏！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

500 x 375 · jpeg
学阀的产生，是对公平的践踏！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
700 x 1265 · jpeg
学阀，你好大的官威啊！
素材来自:k.sina.cn

717 x 608 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1071 x 315 · png
【比军阀、门阀、财阀更可怕的学阀，到底是一股怎样的势力？【乌鸦校尉】-哔哩哔哩】 - 哔哩哔哩
素材来自:bilibili.com

680 x 779 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
676 x 226 · jpeg
请问如何评价某211高校一教授的学阀行为？网友：这算什么学阀？这么卑微！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com